Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 05-0109/265/2017

Дело №5-109/17



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2017 года


Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г. Москвы Т.А. Плясова, рассмотрев по адресу: г.Москва, ул.Краснодарская, д.27/13, дело №5-109/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении Доолатбек У.А., -- г.рождения, уроженца и гражданина --, зарегистрированного месту пребывания по адресу: --,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08.12.2016 в 00 час. 01 мин. Доолатбек У.А., находясь по месту временного пребывания совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г.Москве №-- от --.2016 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., однако в установленный законом срок указанный штраф не оплатил.

Доолатбек У.А. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту его пребывания, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с указанием Почты России мотивов невручения «отсутствие адресата по данному адресу».

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №40 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС от 24.03.2005 №5» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, направленного с учетом требований приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Кроме того Доолатбек У.А. был извещен ранее должностным лицом, составившим протокол о месте слушания дела у мирового судьи судебного участка №265 района Люблино г.Москвы, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1).

Принимая во внимание принятые судом меры по извещению Доолатбек У.А, не заявление последним ходатайств об отложении слушания дела, не сообщение суду сведений об изменении места пребывания, а также об уважительности причин неявки, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КРФоАП, суд рассматривает дело в отсутствие Доолатбека У.А.

Изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого Доолатбеку У.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит, что в действиях Доолатбека У.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.25 КРФоАП предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. ФЗ №49 от 05.04.2013 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве и в отдельные законодательные акты РФ»).

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предусмотренный срок для уплаты штрафа (60 дней) истек --.2016, т.е. через 60 дней после вступления постановления от --.2016 в законную силу (--.2016, вручение адресату – --.2016). Следовательно, правонарушение по ч.1 ст.20.25 КРФоАП совершено Доолатбек У.А. --.2016.

Суд находит, что вина Доолатбека У.А. в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от --.2017 (л.д.1); постановлением об административном правонарушении от --.2016, согласно которому Доолатбек У.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение --.2016 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КРФоАП (л.д.2), при этом рассрочка либо отсрочка по оплате наложенного штрафа Доолатбеку У.А. не предоставлялась; карточкой учета водителя (л.д. 4); письменными объяснениями о причинах неуплаты штрафа (л.д.6).

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КРФоАП находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ч.1 ст.20.25 КРФоАП, суд приходит к выводу, что Доолатбек У.А. не оплатил штраф, возложенный государственным органом (должностным лицом) в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, т.е. в течение 60 дней с момента вступления в законную силу, что в свою очередь, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения Доолатбека У.А. от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицировал действия Доолатбека У.А. по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требования ст.3.1, ст.4.1-4.5 КРФоАП, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Доолатбеку У.А. наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Доолатбека У.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по г.Москве (УГИБДД ГУ МВД России по Москве), л/с 04731440640, ИНН 7707089101, КПП 770731005, р/с 40101810800000010041, банк получателя в отделение 1 Московского ГТУ Банка России по г.Москве 705, КБК 18811643000016000140, БИК 044583001, ОКТМО 45382000, УИН 18810477172500005569.

Разъяснить Доолатбеку У.А., что в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.31.9 КРФоАП настоящее постановлению подлежит исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Направить копию данного постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Разъяснить необходимость представить в адрес суда (Москва, ул.Краснодарская, д.27/13 каб.5 ) копию квитанции об оплате штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.



Мировой судья: Т.А. Плясова