Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № 13-91/2025

2025-04-30 17:32:01 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по материалу

№ 13- 91/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года с. Становое

Суд в составе: мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО1, при секретаре Родионовой Т.А., рассмотрев заявление Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (ПАО МФК «Займер») о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая в обоснование требований, что мировым судьей по гражданскому делу №2-1483/2023 вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО МФК «Займер». ООО МФК «Займер» по решению единственного учредителя ФИО3 провела реорганизацию в форме преобразования в Акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер». 16.02.2024 АО МФК «Займер» приобрело статус «Публичности». Указанные юридически значимые действия зарегистрированы в ЕГРЮЛ. В связи с чем к ПАО МФК «Займер» перешли все права и обязанности, вытекающие из договора <НОМЕР> от 20.04.2023 г.

Поскольку ПАО МФК «Займер» стал правопреемником ООО МФК «Займер», заявитель просит произвести замену стороны по настоящему делу. В судебное заседание заявитель ПАО МФК «Займер» не явился, просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП по Липецкой области и должник ФИО2 также не явились, возражений относительно удовлетворения заявления ПАО МФК «Займер» суду не представили.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исполнительное производство является одной из стадий гражданского процесса (раздел VII ГПК РФ), поэтому замена стороны по делу в порядке процессуального правопреемства не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, замена стороны ее правопреемником может быть произведена постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного акта районного суда.

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приказом №2-1483/2023 с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от 20.04.2023 г. за период с 21.04.2023 по 12.09.2023 г. в сумме 67080 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1106,20 руб., а всего 68186,20 руб.

Судом также установлено, что 07.12.2023 г. ООО МФК «Займер» по решению единственного учредителя ФИО3 провела реорганизацию в форме преобразования в Акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер». 16.02.2024 года АО МФК «Займер» приобрело статус «Публичности». Указанные юридически значимые действия зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Полным правопреемником ООО МФК «Займер» стало ПАО МФК «Займер». В связи с чем к ПАО МФК «Займер» перешли все права и обязанности, вытекающие из договора <НОМЕР> от 20.04.2023 г., заключенного с ФИО2 Согласно информации судебного пристава-исполнителя Становлянского РО СП УФССП по Липецкой области исполнительный документ №2-1483/2023 о взыскании задолженности с ФИО2 на исполнение не поступал.

Трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного документа №2-1483/2023 в настоящее время не истек. При изложенных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований заявителя о замене стороны на правопреемника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Признать Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» правопреемником общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» по делу №2-1483/2023 по заявлению ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2<ФИО>.

Произвести замену взыскателя ООО МФК «Займер» его правопреемником ПАО МФК «Займер».

Определение может быть обжаловано в Становлянский районный суд Липецкой области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Мировой судья- подпись ФИО1