Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № 05-0001/96/2025

Дело № 05-0001/96/2025

УИД 24MS0096-01-2024-002247-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года г. Лесосибирск

Мировой судья судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), в отношении ФИО6, «данные изъяты»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, при следующих обстоятельствах:

15.04.2024, в 11 часов 00 минут, в районе 103 км автодороги Богучаны-Нижнетерянск, ФИО6, управляя автомобилем «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, после дорожно–транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил алкогольные напитки, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

В судебное заседание ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что, действительно, 15.04.2024 управлял автомобилем «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», но в вышеуказанную дату дорожно-транспортного происшествия не произошло, поскольку, автомобиль в связи с плохими погодными условиями и скользким покрытием проезжей части съехал на обочину в сугроб, не получив никаких новых повреждений, уже имеющиеся повреждения автомобиля «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», вызваны его рабочим назначением и существовали до событий 15.04.2024. Дополнительно пояснил, что от съезда автомобиля в сугроб треснул фонарь. Алкоголь до съезда автомобиля на обочину не употреблял. Употребил алкоголь примерно в 22-23 часа 15.04.2024. Лиц, пострадавших при событиях, произошедших 15.04.2024, не было. В автомобиле также присутствовал ФИО1.

Чебакова Е.В. – защитник ФИО6, действующая на основании доверенности «данные изъяты» от 16.05.2024 (л.д.31), ранее участвуя в судебных заседаниях вину ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, не признала, суду неоднократно поясняла, что события, произошедшие 15.04.2024 характеризовались съездом автомобиля «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», с полотна проезжей части из-за скользкого покрытия в сторону обочины; ФИО6, управляя автомобилем, самостоятельно покинуть обочину не мог, из-за чего был вынужден дожидаться автомобилей попутного или встречного направления, или сотрудников ГИБДД. Вместе с тем, повреждения автомобиля «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», отображенные в справке о ДТП, а именно: лобовое стекло, зеркало заднего вида справа, правая стойка лобового стекла, имелись до событий, непосредственно произошедших 15.04.2024, таким образом, указанное событие не может являться ДТП. Кроме того, представила в материалы дела возражения на протокол о ДТП и сопутствующие документы, согласно которым протокол о ДТП является неполным, не содержит в себе сведений о дате, времени и месте составления; также, нарушена хронологическая последовательность составления документов (л.д.108-109).

17.02.2025 в адрес суда поступило ходатайство Чебаковой Е.В., согласно которому её доверителем ФИО6 представлено распоряжение «данные изъяты» от 14.02.2025 об отмене бланка доверенности «данные изъяты», выданного Чебаковой Е.В. для представления интересов ФИО6 Также из указанного ходатайства следует требование об отложении судебного заседания, поскольку ФИО6 о дате, месте и времени рассмотрения дела не уведомлен.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие распоряжения об отзыве доверенности, суд полагает Чебакову Е.В. лицом, не обладающим полномочиями по заявлению ходатайств и требований в интересах ФИО6

Учитывая наличие в протоколе об административном правонарушении от 16.04.2024 согласия ФИО6 на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону «данные изъяты», а также наличие в материалах дела отчёта о доставке SMS-извещения участнику судебного процесса – ФИО6 по номеру телефона «данные изъяты» с содержанием сведений о дате, месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 17.02.2025, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 надлежащим образом извещён о дате, месте и времени рассмотрения административного дела.

Ходатайств об отложении даты судебного заседания или доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия личного участия в судебном заседании, ФИО6 в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица. Ранее опрошенный в судебном заседании посредством системы ВКС, ФИО7 суду пояснил, что 15.04.2024 в дежурную часть поступило сообщение о ДТП с участием автомобиля «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», об указанном ДТП сообщил директор организации, являющейся собственником транспортного средства. Совместно со старшим инспектором ФИО2 прибыли на место ДТП с участием автомобиля «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», который из-за скользкого дорожного покрытия занесло за пределы проезжей части на обочину, а именно, в сугроб. При осмотре автомобиля были установлены очевидные повреждения, конкретный перечень повреждений не помнит; также, лиц, пострадавших при обстоятельствах ДТП, не имелось. При выяснении обстоятельств стало ясно, что за рулём в момент ДТП находился ФИО6, из пояснений которого следовало, что после ДТП, но до приезда сотрудников ГИБДД употребил алкоголь; по результатам освидетельствования у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения.

В обоснование вины ФИО6 в совершении административного правонарушения в материалы дела представлены:

протокол 24 ТУ № *** об административном правонарушении от 02 часов 22 минут 16.04.2024, из которого следует, что 15.04.2024 в 11 часов 00 минут на 103 км а/д автодороги Богучаны-Нижнетерянск, ФИО6 управлял транспортным средством, являясь участником ДТП, не выполнил требования ПДД РФ о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен (л.д.1);

рапорт инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО7, согласно которому 15.04.2024, из дежурной части ОМВД РФ по Богучанскому району поступило сообщение о том, что в 30 км от п. Нижнетерянск в сторону с.Богучаны. произошло ДТП, материальный ущерб, водитель возможно пьян. При прибытии на место ДТП, было установлено, что ФИО6, «данные изъяты» г.р., управляя транспортным средством «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», не справился с управлением и совершил съезд на обочину походу движения. При общении с ФИО6 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, после чего ФИО6 был отстранен от управления транспортного средства, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора ДРАГЕР АЛКОТЕСТ 6810, на что он согласился, результат составил 0,79 мг/л, алкогольное опьянение было установлено, с результатом ФИО6 был согласен. Также ФИО6, пояснил, что употребил алкоголь после ДТП, а именно, выпил пива. На ФИО6. был составлен административный материал по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. Права и обязанности разъяснены полностью. Физическая сила и спецсредства не применялись (л.д.5);

протокол 24 КБ № *** об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством от 16.04.2024 (л.д.2);

акт 24 МО № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2024, согласно которому у ФИО6 установлено состояние опьянения 0,79 мг/л, последний с результатом согласен (л.д.4);

чек от 16.04.2024 технического средства измерения (ALCOTEST Drager 6810), согласно которому у ФИО6 при первоначальном выдохе в прибор обнаружен алкоголь, результат которого составил 0,79 мг/л (л.д.3);

копия рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО3 от 15.04.2024 (л.д.6);

копия объяснений ФИО1 от 15.04.2024, согласно которым 15.04.2024, в дневное время, он в состоянии алкогольного опьянения сел в транспортное средство «данные изъяты», который стоял на базе в п. Нижнетерянск. Водителем транспортного средства был С., который должен был ехать домой в г.Лесосибирск. Когда он сел в автомобиль, то водителя еще не было, он сразу уснул, проснулся, когда машина начала съезжать в кювет. Когда он поднял голову, то увидел, что С. уже находился на пассажирском сиденье в автомобиле. На всем протяжении пути, кроме его и С., в машине никого не было (л.д.7);

копия объяснений ФИО6 от 16.04.2024, согласно которым 15.04.2024, в 04 час. 00 мин., он получил путевой лист на транспортное средство «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», загрузился, поехал на нижний склад. После того как разгрузился, поехал на базу, где ему в 14 час. 00 мин. руководство сказало ехать домой в г.Лесосибирск. На транспортном средстве он и второй водитель поехали домой. На 103 км автодороги Богучаны-Нижнетерянск он съехал на обочину по ходу движения транспортного средства, где совершил ДТП, после чего стал употреблять алкоголь – пиво. В медицинской помощи не нуждался (л.д.8);

копия схемы места совершения административного правонарушения от 23 часов 15 минут 15.04.2023 (л.д.9-10). Указанная схема имеет в себе неточность, выраженную в неверном указании года составления схемы, а именно, год указан как «2023», вместе с тем, с учётом отображения на схеме верных даты и месяца, обозначения на схеме автомобиля «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», и места совершения административного правонарушения - 103 км автодороги Богучаны-Нижнетерянск, а также наличия подписи ФИО6, находящегося на указанном месте ДТП именно 15.04.2024, суд полагает такую неточность, выраженную в неверном указании года составления схемы, незначительной, приходит к выводу о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена 15.04.2024, является относимым, допустимым и достоверным доказательством;

справка о ДТП от 15.04.2024, составленная 16.04.2024 ст. ИДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД Росси по Богучанскому району ФИО2, из которой следует, что 15.04.2024 произошёл съезд автомобиля «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», принадлежащего ООО «ХХХ», под управлением ФИО6, с прицепом, государственный регистрационный знак «данные изъяты», в обочину с последующим заездом в лесной массив; в результате ДТП у автомобиля имелись следующие механические повреждения: лобовое стекло, зеркало заднего вида справа, правая стойка лобового стекла, возможны скрытые дефекты (л.д.11). Указанная справка о ДТП также имеет в себе неточности, выраженные в отсутствии в ней сведений о времени составления справки, а также о конкретном месте ДТП. Вместе с тем, учитывая совокупность сведений, содержащихся в справке о ДТП (л.д.11), схеме места административного правонарушения (л.д.9-10), а также протоколе об административном правонарушении (л.д.1), суд приходит к выводу о том, что данная справка о ДТП составлена именно в отношении ДТП, имевшего место 15.04.2024 на 103 км автодороги Богучаны-Нижнетерянск, следовательно, обозначенные недостатки являются незначительными, а справка о ДТП является относимым, допустимым и достоверным доказательством;

карточка операций с водительским удостоверением ФИО6 (л.д.13);

сведения о привлечении ФИО6 к уголовной и административной ответственности (л.д.14-16);

видеозапись на DVD-диске (л.д.17).

Свидетель ФИО1, находящийся в автомобиле «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», в момент ДТП, имевшего место 15.04.2024, в судебном заседании 21.11.2024, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, дал показания, согласно которым совместно с ФИО6 направлялись на служебном автомобиле «данные изъяты» домой; за рулём находился ФИО6 Дорожное покрытие было скользким, из-за чего автомобиль увело в сторону обочины в сугроб. Все обозначенные в справке о ДТП повреждения уже имелись на автомобиле, а именно: лобовое стекло уже было треснуто, стойка также имела трещину; указанные повреждения обусловлены рабочим назначением автомобиля.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС Отделения госавтоинспекции ОМВД России по Богучанскому району ФИО2, в судебном заседании, проведенном посредством ВКС на базе Богучанского районного суда Красноярского края, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, дал показания, согласно которым на место ДТП с участием автомобиля «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», под управлением ФИО6, прибыли совместно с ФИО7 в позднее время, около 22-23 часов 15.04.2024, непосредственным оформлением ДТП занимались до 02-03 часов 16.04.2024; при оформлении ДТП 15.04.2024 составлял справку о ДТП, перечень повреждений был установлен визуально, повреждения имелись характерные для подобных ДТП: трещина на лобовом стекле в области также поврежденной стойки, зеркало заднего вида. Само ДТП было вызвано тем, что автомобиль снесло из-за скользкого дорожного покрытия на обочину в сугроб, рядом находились деревья, непосредственным контактом с которыми и обусловлены повреждения автомобиля.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется, поскольку перед допросом он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания логичны, последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, а также показания ФИО7 – лица, составившего протокол административном правонарушении. Основания для оговора ФИО6 данным свидетелем судом не установлены, до событий ДТП 15.04.2024 они знакомы не были.

Допрошенная в судебном заседании 07.02.2025 в качестве свидетеля ФИО4 – представитель АО «ХХХ», действующая на основании доверенности «данные изъяты» от 17.12.2020, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, дала показания, согласно которым АО «ХХХ» по состоянию на 15.04.2024 был владельцем автомобиля «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты»; в результате ДТП от 15.04.2024 действиями водителя ФИО6 вышеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем, АО «ХХХ» было вынуждено обратиться за выплатой страховой компенсации.

Кроме того, свидетелем ФИО4 – представителем АО «ХХХ» в материалы дела представлен акт служебного расследования ДТП, имевшего место 15.04.2024, в отношении действий ФИО6 по управлению автомобилем «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты».

Также, свидетелем ФИО4 – представителем АО «ХХХ» в материалы дела представлены фотографии поврежденного автомобиля «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», в том числе, одна фотография указанного автомобиля, выполненная на месте ДТП в дневное время, которой прямо подтверждается контакт автомобиля с лесным массивом, расположенным за пределами проезжей части, а следовательно, наличие повреждений, исходя из которых суд может сделать вывод о наличии факта ДТП. Из остальных фотографий, представленных свидетелем в материалы дела, следует наличие ущерба автомобилю «данные изъяты» с правой стороны его корпуса, а именно: правому зеркалу заднего вида, стойке лобового стекла справа.

Также в материалы дела представлены:

путевой лист грузового автомобиля № ***, сроком действия с 15.04.2024 по 17.04.2024, в отношении автомобиля «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», водителя ФИО6 (л.д.67);

справка и удостоверение, подтверждающие, что ФИО6 с 26.11.2022 по 25.05.2023 принимал участие в качестве добровольца в специальной военной операции (л.д.110-111);

карточка учёта транспортного средства в отношении автомобиля «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», владельцем которого является ООО «ХХХ» (л.д.76).

Автомобиль «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», VIN ***, принадлежит на праве собственности ООО «ХХХ», что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, вместе с тем, 01.12.2022 между ООО «ХХХ» - арендодатель и АО «ХХХ» - арендатор заключен договор аренды № ***, согласно которому на срок с 01.12.2022 по 31.12.2023 арендатору во временное владение и пользование передано, в том числе, вышеуказанное транспортное средство.

Также, между ООО «ХХХ» - арендодатель и АО «ХХХ» - арендатор 15.12.2023 заключено дополнительное соглашение № *** к договору аренды № ***, из которого следует, что имущество передано в аренду на срок с 01.12.2022 по 31.12.2024.

Таким образом, на момент ДТП от 15.04.2024, автомобиль «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», находился во владении и пользовании АО «ХХХ».

Из материалов, представленных АО «ХХХ» следует, что 02.05.2024 АО «ХХХ» обратилось в ООО СК «ХХХ» с заявлением об осуществлении страховой выплаты по факту страхового события – ДТП, имевшего место 15.04.2024 с участием автомобиля «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты».

На основании вышеуказанного заявления ООО СК «ХХХ» подготовлен страховой акт № *** от 30.05.2024, согласно которому размер ущерба и, следовательно, страховой выплаты составляет 1106410,08 рублей, получателем страховой выплаты является ООО «ХХХ» (л.д.133).

Из материалов выплатного дела, представленного ООО СК «ХХХ» по судебному запросу, следует, что автомобиль «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», 03.05.2024 направлен на СТОА - ООО «ХХХ», для ремонта с указанием перечня ремонтных работ: зеркало заднего вида правое – замена, стойка (А) передняя правая – замена и окраска, ветровое стекло переднее – замена.

Также, из заказ-наряда № *** от 25.05.2024 следует, что в отношении автомобиля «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», выполнены работы и закуплены запасные материалы на сумму 1106410,08 рублей; оплата указанных расходов осуществлена платежным поручением № *** от 03.06.2024.

Кроме того, материалы выплатного дела свидетельствуют о том, что ремонтное вмешательство было осуществлено именно в отношении правой стороны автомобиля «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», которая и имела контакт при событиях ДТП от 15.04.2024 с сугробом в нижней правой части кузова автомобиля и деревьями в средней правой и верхней правой частях кузова автомобиля, что подтверждается содержанием заказ-наряда от 25.05.2024 и имеющимися материалами фото-фиксации поврежденных элементов автомобиля.

Учитывая изложенное, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, показавшего, что повреждения автомобиля «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», отображенные в справке о ДТП, имели место до событий ДТП от 15.04.2024, поскольку они противоречат показаниям лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО7, показаниям свидетеля ФИО2, сообщивших суду аналогичные сведения о наличии характерных повреждений вышеуказанного автомобиля, а также иным доказательствам, содержащимся в материалах дела, в том числе, страховому акту, согласно которому размер ущерба в результате ДТП от 15.04.2024 составляет 1106410,08 рублей, материалам выплатного дела и фото-фиксации имеющихся у автомобиля повреждений.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что 15.04.2024 действиями водителя ФИО6 допущено именно ДТП, поскольку из обстоятельств ДТП следует причинение ущерба автомобилю, принадлежащему ООО «ХХХ» и находящемуся на момент ДТП во владении на праве аренды АО «ХХХ».

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ): невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ: водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

К показаниям ФИО6 суд относится как к несостоятельным и расценивает их как способ защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное административное правонарушение, поскольку показания ФИО6 опровергаются совокупностью вышеприведенных логичных, последовательных и согласующихся между собой доказательств, в том числе, показаниями ФИО2, ФИО7, справкой о ДТП, схемой о ДТП, страховым актом, материалами выплатного дела.

Доводы защитника ФИО6 – Чебаковой Е.В. о неполноте справки о ДТП от 15.04.2024 (л.д.11), мотивированные тем, что указанная справка не содержит в себе сведений о времени и месте ДТП, суд полагает несостоятельными, поскольку такие доводы обуславливаются требованиями, предъявляемыми законом к протоколу об административном правонарушении, а не к справке о ДТП, вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 16.04.2024 содержит в себе все обязательные реквизиты, в том числе, дату, место и время совершения административного правонарушения.

Доводы защитника ФИО6 – Чебаковой Е.В. о том, что при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД допущено нарушение хронологической последовательности составления документов, а именно, протокол об административном правонарушении составлен после протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд также полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что:

схема места административного правонарушения оформлена 15.04.2024 в 23 часа 15 минут,

справка о ДТП оформлена 16.04.2024 без указания конкретного времени,

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен 16.04.2024 в 02 часа 12 минут,

протокол об административном правонарушении составлен 16.04.2024 в 02 часа 22 минуты,

протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен 16.04.2024 в 02 часа 56 минут.

Учитывая изложенное, действия сотрудников ГИБДД при оформлении ДТП от 15.04.2024 являются логичными и последовательными, направленными на действительное отображение объективных обстоятельств указанного ДТП с участием ФИО6 и административного правонарушения.

Доводы защитника ФИО6 – Чебаковой Е.В. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен без предварительного оформления корректной справки о ДТП суд полагает необоснованными, поскольку справка о ДТП не содержит в себе сведений о конкретном времени её составлении, вместе с тем, доказательств, подтверждающих то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был фактически составлен до справки о ДТП, суду не представлено.

Учитывая изложенное, действия правонарушителя суд квалифицирует по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является состояние здоровья.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, считаю возможным назначить наказание по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Наложить на ФИО6 административное наказание по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Неисполнение настоящего постановления в части оплаты административного штрафа в добровольном порядке в течение 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, уплата административного штрафа может быть отсрочена судей, вынесшим постановление, на срок до одного месяца, по заявлению правонарушителя. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев, по заявлению правонарушителя.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию мировых судей г. Лесосибирска (приемное время: понедельник, вторник с 9.00 до 13.00 час. кабинет 410).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока суд, в течение трех суток, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней с момента вручения его копии путем подачи жалобы через судебный участок № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, р/с <***>, Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, КБК 188 116 011 230 1 000 1140, БИК 010407105, ОКТМО 04609410, УИН 18810424242060001029.

Мировой судья С.Е. ФИО5