Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № 5-568/2025

Решение по административному делу

Административное дело № 5-568/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Великий Устюг 25 июня 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 26 Дяткинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 мая 2025 года, 08 апреля 2025 года в 13 часов 40 минут ФИО6 совершил самоуправство, а именно, являясь индивидуальным предпринимателем, дал распоряжение своему подчиненному <ФИО1> произвести демонтаж строения без разрешения собственника здания по адресу: <АДРЕС>, (координаты <НОМЕР>), не имея на это разрешительной документации в нарушении ч.1 ст.55.30 ГрК РФ. В связи с чем, в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, что подтверждается смс-сообщением со статусом «доставлено».

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.1 КоАП РФ, характеризуется реализацией лицом своего действительного или предполагаемого права вопреки установленному порядку. Это действие предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации либо осуществление фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, и порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Как усматривается из материалов дела, 08 апреля 2025 года в 13 часов 40 минут ФИО6 совершил самоуправство, а именно, являясь индивидуальным предпринимателем, дал распоряжение своему подчиненному <ФИО1> произвести демонтаж строения без разрешения собственника здания по адресу: <АДРЕС>, (координаты <НОМЕР>), не имея на это разрешительной документации в нарушении ч.1 ст.55.30 ГрК РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. На основании пункта 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления. Согласно свидетельству о государственной регистрации права №<НОМЕР> от 02.08.2012 здание строительного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 275,2 кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС> принадлежит на праве собственности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Государственная регистрация права зарегистрирована 02 августа 2012 года №<НОМЕР>. Как усматривается из материалов дела, согласие собственника вышеуказанного нежилого помещения о сносе здания не получено, акта осмотра о том, что здание строительного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенное по адресу: <АДРЕС> с координатами <НОМЕР>, находилось в аварийном состоянии в материалах дела не представлено, как и решения о сносе такого строения, выданное ИП ФИО6 В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО6 совершил самоуправство, а именно, являясь индивидуальным предпринимателем, дал распоряжение <ФИО1>, который состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО6, произвести демонтаж строения без разрешения собственника здания по адресу: <АДРЕС>, (координаты <НОМЕР>), не имея на это разрешительной документации в нарушении ч.1 ст.55.30 ГрК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного деяния и вина ФИО6 подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены;

- заявлением <ФИО2> в ОМВД России «Великоустюгский» о совершении ФИО6 самоуправства по факту сноса здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - объяснениями <ФИО2> от 10.04.2025, согласно которым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежит на праве собственности здание, расположенное по адресу: <АДРЕС>. 08 апреля 2025 года в результате самоуправства со стороны ФИО6 и по его указанию было разрушено вышеуказанное строение, факт сноса ФИО6 не отрицал; - схемой расположение земельных участков с указанием координат нахождения снесенного строения; - объяснениями ФИО6 от 15.04.2025, из которых следует, что 08 апреля 2025 года он дал распоряжение своему работнику <ФИО3> убрать кустарник вдоль дороги, идущую к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около заготовительного цеха бывшего судоремонтного завода вблизи <АДРЕС>. Вдоль дороги находилось строение в ветхом состоянии, которое представляло угрозу для жизни граждан, в связи с чем он дал распоряжение снести данное строение, чтобы данное здание не представляло опасности для окружающих; - фотоматериалами; - объяснениями <ФИО1> от 25.04.2025, согласно которым 08 апреля 2025 года он находился на рабочем месте по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>-завод ИП ФИО6 ФИО6, являющийся руководителем предприятия, дал ему указание убрать кустарник вдоль дороги, идущую к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около заготовительного цеха бывшего судоремонтного завода вблизи <АДРЕС>, а также убрать ковшом экскаватора полуразвалившийся сарай с <НОМЕР>, который находился в аварийном состоянии. Он толкнул ковшом строение, после чего здание полностью упало на землю; - объяснениями <ФИО4> и <ФИО5> от 25.04.2025, из которых следует, что по адресу: <АДРЕС> с координатами <НОМЕР> находился сарай в аварийном состоянии. 09 апреля 2025 года они видели, что данное строение разрушено полностью; - видеозаписью, согласно которой зафиксирован факт сноса строения, расположенного по адресу: <АДРЕС>; - всеми материалами дела в их совокупности. Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ИП ФИО6 следует квалифицировать по ст.19.1 КоАП РФ, как самоуправство.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные для установления вины ИП ФИО6, у суда нет оснований им не доверять, поскольку протокол и другие материалы правильно оформлены, обоснованы, последовательны и не противоречат обстоятельствам дела.

Доводы ИП ФИО6 об отсутствии зарегистрированного права на объект недвижимости правового значения не имеет, поскольку он совершил самоуправство в отношении строения, не принадлежащего ему без согласия собственника, что подтверждается материалами дела, в том числе письменными объяснениями представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение виновного и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что послужит достижением цели наказания, отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, послужит предотвращению совершение ФИО6 новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 19.1 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ указанный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Вологодской области (Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, л/счет <***>) ИНН <***>, КПП 352501001, номер банковского счета 40102810445370000022, номер казначейского счета 03100643000000013000, Отделение Вологда банка России//УФК по Вологодской области г. Вологда, БИК 011909101, КБК 01311601193019000140, ОКТМО 19514000, УИН 0321658302505271149431555. Адрес взыскателя: 160000, <...>. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанции об уплате штрафа направляются: Великий Устюг, Советский пр. 200 (с/у 26). Постановление может быть обжаловано в Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Дяткинская Н.В. Постановление не обжаловано, в законную силу не вступило.