Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-13/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025 УИД 61MS0171-01-2025-001123-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е<ОБЕЗЛИЧЕНО> 2 сентября 2025 годап. Каменоломни

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н., защитника - адвоката Жилач И.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Лисичкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4 Н1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 Н.1 органами дознания обвиняется в том, что 14.06.2025 года около 11 час. 00 мин. ФИО4 Н.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении <НОМЕР>, реализуя внезапно возникший умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, держа в руке деревянную швабру, замахнулся ею в сторону <ФИО2>, высказывая при этом угрозы убийством в адрес последней: «Я тебя сейчас убью!» и в подтверждении своих угроз нанес ей удары деревянной шваброй по различным частям тела. Угрозу убийством <ФИО2> восприняла как реальную, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО4 Н.1 находился в непосредственной близости от <ФИО2> и был агрессивно настроен на выполнение своей угрозы, причинял телесные повреждения. Своими противоправными действиями ФИО4 Н.1 причинил <ФИО2> повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В ходе рассмотрения дела от потерпевшей <ФИО3> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 Н1, в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым она примирилась, ущерб ФИО4 Н.1 перед ней возместил и загладил причиненный преступлением вред, принес извинения и оставил в качестве компенсации заработную плату, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО4 Н.1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем суду предоставил письменное заявление.

Защитник подсудимой - адвокат Жилач И.В. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Квалификация действий ФИО4 Н1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, участниками процесса не оспаривалась. Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. ФИО4 Н.1 обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО4 Н1, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 Н.1 не судим, стороны примирились между собой, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, ходатайство о примирении и прекращении уголовного дела заявлено добровольно, примирение состоялось до удаления суда в совещательную комнату, ущерб от преступления потерпевшей полностью возмещен и заглажен причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, мировой судья считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 313 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст.239, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО4 Н1 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 Н1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- деревянная швабра хранящаяся, согласно квитанции (расписки) № 756 от 21.06.2025 в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» (Т. 1 л.д. 59) - уничтожить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Освободить ФИО4 Н1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья (подпись)<ОБЕЗЛИЧЕНО>