Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-3/2025

Решение по уголовному делу

2025-05-29 12:35:38 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 12:35:38 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-3/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 апреля 2025 года город Орел Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла Лесовая Я. Э., с участием государственных обвинителей Бекезиной О.В., Палатовой Т.Н.,защитника-адвоката Скурихина С.В., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, подсудимого <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Хомяковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а именно в том, что он, <ДАТА4>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <АДРЕС>, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своим знакомым <ФИО2>, и осуществляя внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью, умышленно нанес кулаками один удар в область правой половины лица, один удар в область лба слева, один удар в область верхней губы и один удар в область носа <ФИО2>, причинив потерпевшему своими действиями телесные повреждения. В результате умышленных действий <ФИО3>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5><ФИО2> были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма правой половины лицевого отдела черепа, включающая в себя переломы костей носа со смещением костных отломков, медиальной (внутренней) стенки правой глазницы с развитием эмфиземы мягких тканей правой глазницы, правостороннего гемосинуса (скопление крови) в ячейках решетчатой кости справа, билокальный перелом скулового отростка височной кости справа, обширные параорбитальные гематомы обоих глаз, носа, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием поверхностной ушибленной раны в лобной области слева; ушибленная рана в области верхней губы, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья (согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за <НОМЕР> от <ДАТА6>). В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, в связи с примирением с ним. Указал, что примирился с <ФИО4>, материальных и моральных претензий к последнему не имеет. Ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, в общем размере около 15000 рублей. Подсудимый <ФИО1> и защитник - адвокат Скурихин С.В. не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному в ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, понимая при этом, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Подсудимый <ФИО1> пояснил, что с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред в полном объеме. Государственный обвинитель Палатова Т.Н. возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом принимается во внимание, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Причиненный вред потерпевшему возмещен полностью, претензий материального и морального характера к подсудимому у потерпевшего <ФИО2> не имеется, волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было добровольным, суд признает достаточными указанные выше основания и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации . Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 76, 236, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья Я.Э. Лесовая