Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-21/2025

Решение по уголовному делу

№ 1-21/2025 УИД: 50MS0302-01-2025-002385-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв, Московской области 18 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области Филатова И.В., при секретаре судебного заседания Сверчковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Королев Масликова М.В., подсудимого - ФИО4, защитника-адвоката Сударева Н.В., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося<ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 18.07.2025 года, ФИО4, в период времени с 21 час. 30 мин. по 22 час. 30 мин., более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <АДРЕС>., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей матери <ФИО1>, учинил с ней словесную ссору, в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством, подойдя к ней на расстояние около 1 метра, замахнувшись в ее сторону ножом и направив его острой частью в ее сторону, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!», преградив собой ей путь к выходу из кухни и лишив тем самым ее возможности убежать от него. Высказанную ФИО4 в адрес <ФИО1> угрозу убийством последняя восприняла для себя реально, так как ФИО4 физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно по отношению к ней, свои действия сопровождал демонстрацией ножа, при помощи которого мог ее осуществить

Он же, ФИО4, 13.08.2025 года в период времени с 11 час. 30 мин. по 11 час. 50 мин., точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на корыстное, противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажей принадлежащие ООО «Агроторг» товары на общую сумму 5784 руб. 86 коп. без учета НДС (6941 руб. 79 коп. с учетом НДС), а именно: 3 упаковки шампуня «Head & Shoulders 600 мл основной уход 2 в 1 против перхоти», стоимостью за 1 упаковку 645 руб. 38 коп. без учета НДС (774 руб. 45 коп. с учетом НДС), 4 упаковки «Finish Power Средство для мытья посуды д/пмм 50 таблеток», стоимостью за 1 упаковку 962 руб. 18 коп. без учета НДС (1154 руб. 61 коп. с учетом НДС), после чего спрятал указанные товары в находящийся при нем пакет. Затем он, ФИО4, удерживая при себе похищенное, покинул торговый зал магазина, умышленно не оплатив стоимости вышеуказанных товаров на кассе и попытался скрыться с места совершения преступления и тем самым попытался тайно похитить вышеуказанное имущество и причинить ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на сумму 5784 руб. 86 коп. без учета НДС (6941 руб. 79 коп. с учетом НДС), однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина, а похищенные товары у него были изъяты

При рассмотрении дела от потерпевшей <ФИО1> и представителя, потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО2> поступили письменные заявление о прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен подсудимым полностью, при этом потерпевшим разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, действительно примирился с потерпевшими, загладил причиненный своими действиями вред, принес потерпевшим свои извинения, изменил свое поведение, основания и последствия прекращения уголовного дела, а также то, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны, о чем суду представлено письменное заявление.

Защитник-адвокат Сударев Н.В. в судебном заседании поддержал мнение подзащитного и просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель Масликов М.В. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, поскольку подсудимый юридически не судимым, совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный вред заглажен потерпевшим полностью, требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, на основании следующего. Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношение лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «... под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.» ФИО4 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый и потерпевшие примирились, от подсудимого поступили извинения, потерпевшие не имеют к подсудимому претензий, конфликт между ними исчерпан.

Таким образом, судом установлено, что способ заглаживания вреда, избранный подсудимым, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела ФИО4 разъяснены и поняты. Рассматривая ходатайство потерпевших, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, последствия его совершения, личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, а также учитывая установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства дела, подлежащие выяснению при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела, суд полагает, что требования законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, находя возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу по вступлению постановления в законную силу:

- счет-фактуру № 0277RADH-268439 от 30.07.2025 года, счет-фактуру № 7979419 от 07.04.2025 года; 3 упаковки шампуня «Head & Shoulders 600 мл основной уход 2 в 1 против перхоти», 4 упаковки «Finish Power Средство для мытья посуды д/пмм 50 таблеток» - выданные представителю потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО2> на ответственное хранение - оставить по принадлежности,

- СД-диск - хранить в материалах уголовного дела. - нож, хранящиеся в камере хранения (квитанция №33182 УМВД России по г.о. Королев - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Королёвский городской суд Московской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 302 Королёвского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.В. Филатова