Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 5-500/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 28 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка №2 Советского района г.Астрахани Шкрыль А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

руководителя ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданки РФ, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу <АДРЕС>, адрес совершения правонарушения <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее за аналогичное правонарушение не имеется

по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Руководитель ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2, представила 05.08.2016 года в МИФНС России по №6 по Астраханской области по адресу ул.Наб.Приволжского Затона, 35, налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2 квартал 2016 года, срок предъявления, которой истек 28.07.2016 года<ДАТА>

В результате чего были нарушены п.п.4 п.1 ст.23 НК РФ, п.3 ст.174 НК РФ.

В судебное заседание руководитель ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, однако имеется конверт возвращенный за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ в получении повестки, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Заявлений и ходатайств об участии в судебном заседании представителя не поступало, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

В порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, в отсутствие указанного лица может рассмотреть дело об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, исследовав и оценив доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрен ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п.4, п.1, ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации - налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В судебном заседании установлено, что руководитель ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2, представила 05.08.2016 года в МИФНС России по №6 по Астраханской области по адресу ул.Наб.Приволжского Затона, 35, налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2 квартал 2016 года, срок предъявления, которой истек 28.07.2016 года<ДАТА>

Вина руководителя ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №6747 от 29.05.2017 года;

- уведомлением от 03.05.2017 года, и другими материалами, исследованными в ходе судебного заседания.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности подтверждают нарушение руководителем ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 установленных законодательством о налогах и сборах, сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Давая правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что они являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях руководителя ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

В связи, с чем суд, квалифицирует действия действиях руководителя ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих, административную ответственность по делу, судом не установлено.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Основания для применения ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что руководителю ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Руководителя ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Рашидову <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Астраханской области (Межрайонная ИФНС России №6 по Астраханской области) ИНН <***>, ОКАТО 12401000000, КБК 18211603030016000140, ГРКЦ ГУ Банка России по АО, р.с. 40101810400000010009.

Административный штраф согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

Постановление может быть обжаловано в Советском районном суде г.Астрахани в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Мировой судья подпись А.В. Шкрыль

Копия верна

Мировой судья А.В. Шкрыль