Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-221/2017

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


21 июня 2017 года г.Уфа Мировой судья судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфа Республики БашкортостанГарифуллина Т.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мавлонова <ФИО>.,

его представителя <ФИО2>, представившего нотариальную доверенность <НОМЕР>, зарегистрированную в реестре за <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

Мавлонова <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС>, д.13/1, установил:


<ДАТА4> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> составлен протокол 02 АР <НОМЕР> о том, что в 02 час. 03 мин. <ФИО4>. управлял автомобилем ВАЗ-21144 г/н У310ВК/102 у дома 156/1 по <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В судебном заседании <ФИО4>. виновным себя в совершении обозначенного административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА4> в указанное протоколе время находился дома, спал, транспортным средством ВАЗ-21144 г/н У310РК/102 никогда не управлял, собственника транспортного средства и лицо, которому впоследствии транспортное средство было передано, не знает, по указанному в протоколе адресу: <АДРЕС> район, д. Бандановка, <АДРЕС>,4 никогда не проживал.

Представитель <ФИО2> в ходе судебного заседания поддержал доводы <ФИО4>. и просил прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель <ФИО5>.- инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> около 02 час. у дома 156/1 по <АДРЕС> он остановил водителя автомобиля ВАЗ-21144, от которого исходил запах алкоголя. В процессе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении, гражданин, управлявший указанным автомобилем, предъявил водительское удостоверение на имя <ФИО4>., поэтому он, не сличив надлежащим порядком фотографию документа, с лицом задержанного, оформил материалы на имя <ФИО4>. В судебном заседании также указал, что <ФИО4>., присутствующий в судебном заседании, за управлением транспортного средства Ваз-21144 <ДАТА4> не находился.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения <ФИО4>., показания инспектора <ФИО6>, огласив и исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО4>. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях <ФИО4>. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, п.2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:


Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мавлонова <ФИО3> по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 того же Кодекса, прекратить.

Копию постановления направить в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.



Мировой судья Т.Г.Гариффуллина