Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-80/2017

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20.03.2017 года с. Богородское


Мировой судья судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 Ляхов И.С.,

с участием Бондаренко В.С.,

с. Богородское, Ульчский муниципальный район, Хабаровский край, Ленина ул., д. 54,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении

Бондаренко В.С., <ДАТА2> рождения; уроженца <АДРЕС>; проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; гражданина РФ; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; имеющего малолетнего сына - <ФИО1>, <ДАТА3> рождения; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2017 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району в отношении Бондаренко В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Бондаренко В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не предоставил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ,

В судебном заседании 03.03.2017 года Бондаренко В.С. вину в указанном административном правонарушении не признал, суду пояснил, что транспортным средством он не управлял, за рулем не находился, когда к нему подъехали трое или четверо сотрудников ГИБДД он стоял на улице, держал в руках трос.

В судебном заседании свидетель <ФИО2> суду пояснил, что в феврале 2017 года, дату и время он не помнит, он подъехал к магазину «Лига», к колонке чтоб набрать воды. К нему подошел человек, которого он не знает, попросил: «Батя, вытащи меня!». Автомобиль того стоял в сугробе, рядом лежал сбитый дорожный знак, в автомобиле на переднем пассажирском сидении сидела девушка, одетая в халат. Он согласился, набрал воду, водитель вытащил веревку, сел за руль, двигатель автомобиля того работал, он потянул, веревка лопнула. В этот момент подъехал экипаж ДПС. Сотрудники дали трос, после чего он вытащил машину на дорогу, водитель газовал, управлял автомобилем.

В судебном заседании свидетель <ФИО3> суду пояснил, что 06.02.2017 года в ГИБДД поступил звонок, пояснили что в районе магазина «Лига» произошло ДТП. Они с сотрудниками ГИБДД <ФИО4> и <ФИО5> на двух автомобилях выехали на место. Подъехав увидели стоящий на обочине в сугробе автомобиль «Тойота Марк II», рядом с которым лежал сбитый дорожный знак. Также на месте стоял автомобиль «Ниссан Датсун», к которому двое людей пытались прицепить веревку. Они подошли к водителю Марка, спросили того: «Что случилось?», на что тот ответил: «Мужики, я трезвый, сейчас вытащу автомобиль, поговорим». Веревка которой тот пытался прицепить автомобиль была порвана, в связи с чем он дал им буксировочный трос. Водитель зацепил автомобиль, сел за руль, в машине на переднем пассажирском сидении находилась <ФИО6>. Датсун дернул, Марк выехал из сугроба задним ходом на проезжую часть, припарковал автомобиль, двигатель автомобиля работал, когда выезжал из сугроба тот помогал Датсуну, газовал, управлял автомобилем.

В судебном заседании свидетель <ФИО5> суду пояснил, что дату и время он не помнит, в ГИБДД поступил звонок, сообщили о ДТП. Он, <ФИО4> и <ФИО3> выехали на место ДТП. По приезду на месте увидели стоящий в сугробе Марк, перед капотом которого, лежал сбитый дорожный знак. Они подошли спросили, что случилось, предложили предоставить документы, на что водитель «Тойота Марк II» ответил: «Подождите, я трезвый, все нормально, можно вытащить автомобиль». Житель с. Богородское, фамилию он не знает, вытащил своим автомобилем автомобиль «Тойота Марк II» из сугроба, водитель задом отъехал встал на проезжей части на полосе движения. Они подошли к водителю, так как у того имелись внешние признаки опьянения, доставили в здание ОГИБДД, где инспектор <ФИО4> составил в отношении водителя административный материал.

В судебном заседании свидетель <ФИО4> суду пояснил, что в феврале, дату и время он не помнит, позвонили в ГИБДД и сообщили что автомобиль «Тойота Марк II» сбил дорожный знак и застрял в сугробе. Он совместно с <ФИО5> и <ФИО8> выехали на место, по приезду увидели стоящий в сугробе автомобиль «Тойота Марк II», водитель цеплял веревку к автомобилю Датсун, чтобы выдернуть из сугроба. Он Бондаренко задал вопрос: «Трезвый, пьяный?», на что тот пояснил что трезвый и попросил, чтоб его выдернули. Бондаренко сел за руль и стал управлять автомобилем при буксировке. После того как автомобиль вытащили и стали отцеплять трос, он подошел к Бондаренко и предложил тому присесть в служебный автомобиль, для уточнения обстоятельств ДТП. В автомобиле у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего он доставил Бондаренко в здание ОГИБДД, где водитель в присутствии понятых от всего отказался: проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, расписываться в протоколах, давать объяснения, получать копии протоколов.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Участники дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязаны знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 06.02.2017 года в 16 часов 15 минут на ул. Парковая, в районе д. 7, в с. Богородское, Ульчского муниципального района, Хабаровского края, водитель Бондаренко В.С., управлял транспортным средством «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в указанный день в 16 часов 55 минут в здании ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району, по адресу: с. Богородское, Ульчского муниципального района, Хабаровского края, ул. Ленина, д. 17, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Бондаренко В.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475.

Однако Бондаренко В.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Бондаренко В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475.

Вместе с тем, Бондаренко В.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия (бездействия) Бондаренко В.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждается следующими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а их совокупность признается судом достаточной для установления обстоятельств, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ: показаниями свидетелей <ФИО2><ФИО8>, <ФИО5>., данными в ходе судебного разбирательства; протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 807995 от 06.02.2017 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 309628 от 06.02.2017 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА 018079 от 06.02.2017 года (л.д. 5), списком нарушений (л.д. 8).

Исходя из указанных доказательств и анализируя фактические обстоятельства, суд находит установленным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличие в действиях Бондаренко В.С. состава административного правонарушения по части 1 статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бондаренко В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ульчский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения, как через судебный участок № 65 Ульчского района Хабаровского края, так и непосредственно в Ульчский районный суд.



Мировой судья И.С. Ляхов



Сумму наложенного административного штрафа в шестидесятидневный срок перечислить: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Ульчскому району), ИНН 2719000116, ОКТМО 08650401101, номер счета получателя 40101810300000010001, отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка России, БИК 040813001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810427172500000204, о чем предоставить в судебный участок документ подтверждающий факт уплаты.

Согласно статье 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.