Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № 01-0011/31/2025

Дело № 1-11/31/2025

№ 12501040126000238

УИД № 24MS0031-01-2025-002364-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и

назначении судебного штрафа

30 сентября 2025 года г. Зеленогорск Красноярского края

ул. Мира, д. 52

Мировой судья судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Савилова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Савельева В.С.,

защитника – адвоката Тубышевой Г.П., представившей ордер № 013244 от 11 сентября 2025 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре – Каур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1  органами предварительного следствия обвиняется в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, при следующих обстоятельствах.

26.04.2025 года около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <...> «а» кв. 17, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) при помощи незаконного орудия лова – рыболовных сетей в месте нереста рыбы, а именно в р. Кан г. Зеленогорск Красноярского края. Реализуя преступный умысел ФИО1 около 10 часов 30 минут 26.04.2025 года приехал на правый берег р. Кан, расположенный в 3-х километрах выше по течению до плотины ГРЭС-2 по ул. Первая Промышленная г.Зеленогорск Красноярского края, имея при себе запрещенные для рыболовства орудия лова, а именно: одностенную рыболовную сеть длиной 76 м. с размером ячеи 28 мм.

Находясь 26.04.2025 года около 10 часов 30 минут в указанном месте ФИО1 в нарушение п. 44.1.1 «В» Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 646 от 30.10.2020 года) - запрещенные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, с 20 апреля по 20 июня – в притоках реки Енисей всех порядков южнее (устья) реки Подкаменная Тунгуска, к которой относится р. Кан, г. Зеленогорск Красноярского края, не имея соответствующего разрешения органов государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в период нереста, с целью незаконного вылова рыбы, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о запрете на вылов биологических ресурсов в период нереста, на резиновой лодке выплыл на р. Кан в вышеуказанном месте и в нарушение п. 46.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 646 от 30.10.2020 года разместил (опустил) в воду запрещенную для рыбной ловли рыболовную сеть в количестве одной штуки, относящуюся к способам массового истребления рыбы, при помощи которой в период времени с 10 часов 30 минут 26.04.2025 года до 18 часов 00 минут 26.04.2025 года произвел незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в количестве: 16 экземпляров рыбы окунь общим весом 4669 кг., стоимостью 500 рублей за один экземпляр на общую сумму 8000 рублей; 16 экземпляров рыбы карась общим весом 8,064 кг., стоимостью 500 рублей за один экземпляр на общую сумму 8000 рублей; 11 экземпляров рыбы щука общим весом 8,517 кг., стоимостью 1850 рублей за один экземпляр, на общую сумму 20 350 рублей; 1 экземпляр рыбы плотва общим весом 0,386 кг., стоимостью 500 рублей за один экземпляр, а всего ФИО1 причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 36 850 рублей 00 копеек с учетом примечания 1 к Постановлению Правительства РФ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» №1321 от 03.11.2018 года «при исчислении ущерба, причиненного биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенные для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» №1321 от 03.11.2018 года, учитывается 100 % таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида)».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признал в полном объёме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста.

Защитником - адвокатом  Тубышевой Г.П., а также подсудимым  ФИО1  в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, работает, имеет стабильный доход, на стадии предварительного следствия загладил причиненный вред путем перечисления денежных средств на счет Енисейского ТУ Федерального агентства по рыболовству, осуществил пожертвование перечислив денежные средства в сумме 5000 рублей в Международный лесоклиматический форум «Экосистема Байкала -2025», разместил в газете «Панорама» г. Зеленогорска Красноярского края за №37 от 12 сентября 2025 года извинение. Кроме этого, ФИО1 имеет материальную возможность уплатить назначенный судом судебный штраф. Вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1  после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, заявил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

В судебном заседании государственный обвинитель Савельев В.С. заявленное адвокатом Тубышевой Г.П. ходатайство о прекращении уголовного дела, освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа оставил на разрешение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничение для освобождения лица в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В силу ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 650-О, 24 сентября 2020 года N 1938-О, 20 декабря 2018 года N 3399-О, 26 октября 2017 года N 2257-О, 19 декабря 2019 года N 3325-О, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1  впервые обвиняется в преступлении не большой тяжести, при этом, он не имел объективной возможности добровольно явиться с явкой с повинной, поскольку был оставлен сотрудниками ГИБДД г. Зеленогорск, которым сообщил об обстоятельствах вылова водных биологических ресурсов, до возбуждения уголовного дела в ходе дачи объяснений 31.07.2025 года  добровольно сообщил об обстоятельствах преступления, что судом расценивается как явка с повинной; в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно сообщил все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ; вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно и в полном объеме возместил ущерб, причиненный водным биоресурсам, в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда, путем перечисления денежных средств на счет Енисейского ТУ Федерального агентства по рыболовству, осуществил пожертвование, а также разместил в газете «Панорама» г. Зеленогорска Красноярского края извинение, при этом, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо убедительных данных, свидетельствующих об общественной опасности ФИО1  и необходимости применения к нему мер уголовного наказания в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1  в ходе предварительного следствия и в суде, а также данные его личности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, данных о личности подсудимого,  который ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает (имеет стабильный доход), женат то есть имеет устойчивые социально – сдерживающие связи, характеризуется по месту жительства и работы положительно, признал вину, раскаялся в содеянном и обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, загладил ущерб, причиненный в результате преступления, осуществил пожертвование, принес извинения, путем размещения обращения в газете «Панорама» г. Зеленогорска Красноярского края.

Таким образом, предусмотренных уголовно – процессуальным законом обстоятельств, препятствующих назначению в отношении подсудимого ФИО1 меры уголовно – правого характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Более того, вышеуказанные действия ФИО1 предпринятые им для заглаживания вреда с целью нейтрализации негативных последствий содеянного, по мнению суда, компенсируют совершенное преступное действие и способствуют восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства, в связи с чем суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подозреваемых, обвиняемых в совершении экологических преступлений при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, прекращение производства по делу соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств и отвечает требованиям справедливости и гуманизма.

При определении срока уплаты судебного штрафа и его размера, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, а также конкретные обстоятельства дела, обстоятельства его совершения, действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, имущественное положение ФИО1 (наличие официального легального источника дохода), состав семьи (отсутствие иждивенцев) и состояние его здоровья.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в силу в отношении ФИО1 суд полагает необходимым – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 8 августа 2025 года судьба вещественных доказательств водных биологических ресурсов, а именно: 1 экземпляра рыбы плотва общим весом 0,386 кг, 16 экземпляров рыбы карась общим весом 8,064 кг, 16 экземпляров рыбы речного окуня общим весом 4,669 кг, 11 экземпляров рыбы щуки обыкновенной общим весом 8,517 кг. разрешена, оснований для разрешения судьбы данных вещественных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального Казначейства по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/счет № <***>), Номер счета банка (ЕКС): 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН <***> КПП 246601001, расчетный счет:03100643000000011900, ОКТМО 04737000, КБК:18811603126019000140, УИН: 18800315230822840634.

Разъяснить ФИО1 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ, а также разъяснить о необходимости предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – рыболовную сеть в количестве 1 штуки – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск по вступлении постановления в законную силу – уничтожить, как не предоставляющую материальной ценности; копии: чеков по операциям от 22.08.2025 года, 28.08.2025 года, рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Х Е.В. от 27.04.2025 года; рапорта инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Х Н.А. от 27.04.2025 года; акта – оценки, изъятых водных биоресурсов от 29.05.2025 года; объяснений ФИО1; протокола №0662500531/1330 от 31.05.2025 года; расписки от 31.05.2025 года; запроса в ФГБУ «Главрыбзавод»; ответа ФГБУ «Главрыбзавод»; объяснений Х Е.Ю.; постановления №1330 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.07.2025 года – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Мировой судья А.Н. Савилова

Публикацию на интернет-сайте Мировая юстиция Красноярского края деперсонифицированного текста итогового судебного акта по данному делу, РАЗРЕШАЮ.

Мировой судья Ф.И.О. _____________________________ А.Н. Савилова