Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 05-0369/265/2017

Дело №5-360/17



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2017 года


Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г. Москвы Т.А. Плясова, рассмотрев по адресу: г.Москва, ул.Краснодарская, д.27/13, дело №5-360/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении Терехова М*Н*, ***,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31.01.2017 в 00 час. 01 мин. Терехов М.Н., находясь по месту жительства по адресу: *** совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь водителем автомобиля *** г.р.з. *** постановлением заместителя начальника инспекции МАДИ №*** от ***2016 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., однако в установленный законом срок указанный штраф не оплатила.

Терехов М.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту его жительства, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с указанием Почты России мотивов невручения « истек срок хранения».

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №40 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС от 24.03.2005 №5» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, направленного с учетом требований приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Принимая во внимание принятые судом меры по извещению Терехова М.Н., не заявление ходатайств об отложении слушания дела, не сообщение суду сведений об изменении места жительства, а также об уважительности причин неявки, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КРФоАП, суд рассматривает дело в отсутствие Терехова М.Н.

Изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого Терехову М.Н. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола направлена в адрес Терехова М.Н., суд находит, что в действиях Терехова М.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КодексаРФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.25 КРФоАП предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. ФЗ №49 от 05.04.2013 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве и в отдельные законодательные акты РФ»).

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предусмотренный срок для уплаты штрафа (60 дней) истек ***2017, т.е. через 60 дней после вступления постановления от ***2016 в законную силу (***2016, вручение адресату ***2016). Следовательно, правонарушение по ч.1 ст.20.25 КРФоАП совершено Тереховым М.Н.. ***2017.

Суд находит, что вина Терехова М.Н. в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***2017 (л.д.1); постановлением об административном правонарушении от ***2016, согласно которому Терехов М.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение ***2016 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КРФоАП (л.д.2), при этом рассрочка либо отсрочка по оплате наложенного штрафа Терехову М.Н. не предоставлялась; карточкой материала из Информационной системы обеспечения деятельности МАДИ (л.д.4), сведениями ФГУП Почты России о направлении и вручении Терехову М.Н. копии постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КРФоАП находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ч.1 ст.20.25 КРФоАП, суд приходит к выводу, что Терехов М.Н. не оплатил штраф, возложенный государственным органом (должностным лицом) в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, т.е. в течение 60 дней с момента вступления в законную силу, что в свою очередь, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП. Доказательств оплаты штрафа в сроки, предусмотренные ст.32.2 КоАП РФ Тереховым М.Н. не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения Терехова М.Н. от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицировал действия Терехова М.Н. по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требования ст.3.1, ст.4.1-4.5 КРФоАП, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Терехову М.Н. наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Терехова М*Н* виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по г.Москве (МАДИ), л/с 047 322 241 50, ИНН 7707821043, КПП 770701001, р/с 40101810045250010041, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, КБК 78211643000018000140, БИК 044525000, ОКТМО 45382000000, УИН 0356043010417022700000128.

Разъяснить Терехову М.Н., что в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.31.9 КРФоАП настоящее постановлению подлежит исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Направить копию данного постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Разъяснить необходимость представить в адрес суда (Москва, ул.Краснодарская, д.27/13 кабинет 5 или 9) копию квитанции об оплате штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.



Мировой судья: Т.А. Плясова