Определение от 17 марта 2017 г. по делу № 2-285/2017

Решение по гражданскому делу дело <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


17 марта 2017 года г. <АДРЕС> УР


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР Чувашова Е.В.,

при секретаре <ФИО1>,

с участием представителя истца- <ФИО2>,

представителя ответчика <ФИО3>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Порошиной <ФИО4> к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город <АДРЕС> о взыскании денежных средств в счет излишне уплаченных платежей за жилищно-коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец Порошина <ФИО> обратилась в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город <АДРЕС>, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет излишне уплаченных платежей за жилищно-коммунальные услуги; неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; расходы на оплату услуг юриста в размере 7000,00 руб. Иск обоснован следующим.

В соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии от <ДАТА2> истец является нанимателем комнаты <НОМЕР> в общежитии по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Наймодателем по договору найма выступает Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город <АДРЕС>. В договоре найма вынесены изменения в редакции дополнительных соглашений от <ДАТА3>, от 15 августа 2016 года. В договоре найма от <ДАТА2> жилая площадь комнаты указана 17,6 кв.м., общая площадь 22,8 кв.м. Дополнительным соглашением от <ДАТА3> увеличена общая площадь до 24,45 кв.м., а дополнительным соглашением от 15 августа 2016 года уменьшена жилая площадь до 11,6 кв.м., общая площадь до 23,53 кв.м.

Начисление и прием платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляет ответчик. В течение срока действия договора найма ответчик начисление платы за содержание и ремонт комнаты в общежитии исчислял исходя из жилой площади 17,6 кв.м., с ноября 2014 года исходя из жилой площади 19,2 кв.м. впоследствии истцу стало известно, что жилая площадь комнаты <НОМЕР> по техническому паспорту общежития согласно поэтажной экспликации 7-го этажа составляет 10,6 кв.м. (помещение за <НОМЕР>). В комнате также расположены 3 встроенных шкафа по 0,3 кв.м., каждый, площадь которых не включена в жилую. В связи с излишне начисленной платы в 2011 году истец обратилась к ответчику о проведении перерасчета, в чем истцу было отказано со ссылкой на включение в жилую площадь ? части площади помещения, пользование которым осуществляется жильцами 4-х комнат.

В период с ноября 2014 года по август 2016 года в расчете учитывалась жилая площадь в размере 19,2 кв.м. на заявление истца от 26 декабря 2015 года о проведении перерасчета платы получен отказ со ссылкой, что начисление производится согласно договору найма. При этом общая площадь комнаты в платежном документе на оплату указана 26 кв.м. На повторное заявление истца от 22 сентября 2016 года о даче разъяснений в части предъявления платы за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из жилой площади 19,2 кв.м., общей площади 26,0 кв.м. получен ответ со ссылкой на договор найма. В 2016 году проведена инвентаризация в помещении общежития и заключены дополнительные соглашения о внесении изменений в жилую площадь помещений, исходя из данных кадастрового паспорта без учета общего помещения, объединяющего 4 жилые комнаты. Тем самым, ответчик в период с 2003 года по 2016 года при начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения неправомерно включена излишняя жилая площадь, что привело к необоснованным расходам. Согласно произведенным расчетам истца за последние три года истцом переплачено 16 902,82 руб.

При начислении платы за отопление ответчиком учитывалась общая площадь комнаты, в составе которой, соответственно, была включена излишняя площадь, что также повлекло для истца необоснованные расходы. За отопление истцу предъявлялось неправомерно и излишне истцом уплачена сумма в размере 5 247,63 руб. Оплату истец производит, задолженности не имеет. В ноябре 2016 года требование истца о перечислении излишне уплаченной суммы за содержание и ремонт жилья, проведении перерасчета платы за отопление за последние три года ответчиком оставлено без ответа.

На основании п.1 ст. 23, ст. 15, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф.

27 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация муниципального образования «Город <АДРЕС>.

В предварительном судебном заседании стороны представители письменно мировое соглашение, просили его утвердить.

Третьи лица Администрация муниципального образования «Город <АДРЕС>, <ФИО6>, извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явились.

Суд разъяснил сторонами сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам понятны последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Руководствуясь 152, 173, 220,221,225 ГПК РФ,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Порошиной <ФИО4> и ответчиком Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город <АДРЕС>, на следующих условиях:

1. Порошина <ФИО4> отказывается от исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город <АДРЕС> в полном объеме.

2. Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город <АДРЕС> в срок до 28 апреля 2017 года выплачивает Порошиной <ФИО4> через кассу МУП «ЖКУ» по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21б, путем выдачи наличных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также возмещение расходов на оплату услуг юриста в размере 7000,00 руб., всего 29 150,45 руб.

3. В случае нарушения Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город <АДРЕС> условий мирового соглашения, взыскать пользу Порошиной <ФИО4> с Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город <АДРЕС> денежные средства согласно условиям мирового соглашения, о чем вынести исполнительный лист при обращении Порошиной <ФИО4> с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с нарушением ответчиком условий мирового соглашения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Порошиной <ФИО4> к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город <АДРЕС> о взыскании денежных средств в счет излишне уплаченных платежей за жилищно-коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР.


Мировой судья Чувашова Е.В.