Определение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-465/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-465/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


18 мая 2017 года г. Липецк



Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Липецка Емельянова Е.М.,

при секретаре: Клычевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская Управляющая компания Матырская» к Ширнину Н.И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Городская Управляющая компания «Матырская» обратился в суд с исковыми требованиями к Ширнину Н.И. о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме и просил взыскать с него задолженность по оплате за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Липецк, ул. <АДРЕС> за период с 01.05.2013 г. по 30.04.2015 г. в сумме 2059 руб. 34 коп., пеню за просрочку оплаты ремонта и содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2013 г. по 31.12.2015 г. в сумме 330 руб. 94 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца - ООО «Городская Управляющая компания «Матырская», о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Ширнин Н.И. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд, выслушав мнение ответчика Ширнина Н.И., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторич­ному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 2,3 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших осно­ванием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, под­тверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности со­общения о них суду.

Судом установлено, что представитель истца - ООО «Городская Управляющая компания «Матырская» в судебное заседание не явился дважды - 10.05.2017 г. и 18.05.2017 г., о месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежаще, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд считает возможным исковое заявление ООО «Городская Управляющая компания Матырская» к Ширнину Н.И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме оставить без рассмотрения, поскольку ис­тец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.


На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Городская Управляющая компания Матырская» к Ширнину Н.И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.


Определение обжалованию не подлежит.


Мировой судья: Е.М.Емельянова