Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 5-156/2017

Дело №5-156/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания


03 июля 2017 г. г. Протвино Московской области

Центральный проезд, д.5



Мировой судья 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области Лебедева С.Л.,

с участием защитника Романова М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении Григи И.Г<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л :

Грига И.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 ч.1КоАП РФ, а именно: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.13 апреля 2017 г. в 20 час. 20 мин. установлено, что на ул. Дружбы г. ПротвиноМосковской области директор МБУ «КВАР» Грига И.Г., являясь лицом, ответственным за состояние дорог, в нарушение требованийпункта 4.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от11.10.1993 г. №221, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, не обеспечилсоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части автодороги с 0 км по 0,568 км по ул. Дружбы г. Протвино Московской области, а именно: допустил отсутствие линий горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.7, 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения на участке автодороги с 0 км по 0,568 км по ул. Дружбы г. ПротвиноМосковской области. Грига И.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано мировым судьей обязательным, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Григи И.Г. Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении объяснения Григи И.Г. следует, что он свою вину в совершении административного правонарушения не признает, так как подготовить дорогу к нанесению дорожнойразметки, а также нанести саму дорожную разметку, не позволили погодно-климатические условия. Согласно методическим рекомендациям Росавтодора - 2016 по нанесению дорожной разметки на асфальтобетонные покрытия автомобильных дорог, техническим условиям эксплуатации эмали для разметки дорог нанесение горизонтальной дорожной разметки в зимний период времени не предусмотрено. В соответствии с требованиям ГОСТов нанесение(восстановление) горизонтальной дорожной разметки следует проводить в соответствии с действующими технологиями, при температурном режиме: весной - не ниже + 15 градусов, осенью - не ниже + 10 градусов и относительной влажности воздуха не более 75 %. Согласно графику среднесуточной температуры в г. Протвино в марте 2017 г. температура воздуха составляла + 5 градусов, а в период до 13.04.2017 г. температура воздуха составляла не более + 10 градусов, среднесуточнаявлажность в период до 13.04.2017 г. была более 75 %. Из показаний свидетеля<ФИО1> следует, что в связи с тем, что на ул. Дружбы г. Протвино отсутствоваладорожная разметка, предусмотренная дислокацией дорожных знаков и разметки, им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.34ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица МБУ «КВАР» Григи И.Г. В апреле 2017 г. снега ужене было, и погодные условия позволяли нанести дорожную разметку, что подтверждается актом о выявленных недостатках дороги с приложенными к нему фотоматериалами. Выслушав объяснение защитника Романова М.В., показания свидетеля<ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.3 Федеральногозакона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожногодвижения» (далее по тексту - Федеральный закон №196-ФЗ) основнымипринципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Статьей 4 Федерального закона №196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожногодвижения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов. Согласно положениям ст.12 Федерального закона№196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожногодвижения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основные положения). Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в томчисле содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дороггородов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. №221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-93). Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки,светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. №120-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 52289-2004) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р-52290-2004, дорожной разметки по ГОСТ Р-51256-99, дорожных светофоров по ГОСТ Р-52282-2004, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. В соответствии с п.п.4.2.2, 4.2.3, 4.2.5 ГОСТа Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различимав любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. Восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией. Согласно п.6.2.2 ГОСТа Р 52289-2004 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогахи улицах местного значения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.04.2017 г. по результатамобследования состояния улично-дорожной сети на участке автодороги с 0 км по 0,568 км ул. Дружбы г. Протвино Московской области были выявлены нарушения требований п.4.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.6.2 ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выразившиеся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.7, 1.14.1, предусмотренной схемой организации дорожного движения на данном участке улично-дорожной сети. В соответствии с п.п.2.2, 2.3 Устава МБУ «КВАР» предметом и основными целями (задачами) деятельности бюджетного учреждения являютсяоказание услуг (выполнение работ) в сфере автомобильного пассажирского транспорта и в сфере благоустройства (создание, содержание, развитие объектов и элементов благоустройства), для достижения которых бюджетное учреждение осуществляет основныевиды деятельности, в том числе содержание, текущий и капитальный ремонт муниципальных дорог, улиц, площадей города и их основных элементов. В соответствии с п.2.3.28 Устава МБУ «КВАР» в составе деятельности по развитию, содержанию и ремонту улично-дорожной сети городского округаПротвино МБУ «КВАР» выполняет работы по нанесению дорожной разметки. Согласно положений пункта 4 Устава МБУ «КВАР» руководителем бюджетного учреждения является директор, который осуществляеттекущее руководство деятельностью бюджетного учреждения и в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения своих обязанностей несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации. Муниципальным заданием на выполнение работ в сфере благоустройства и дорожного хозяйства городского округа Протвино для муниципального учреждения МБУ «КВАР» городскогоокруга Протвино на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов, утвержденным постановлением Администрации г. Протвино от 30.12.2016 г. <НОМЕР>, в составе муниципальной работы «содержание объектов дорожного хозяйства» предусмотрено выполнение и обновление дорожной разметки на автодороге по ул. Дружбы.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на должность директора МБУ «КВАР» назначен Грига И.Г., директор МБУ «КВАР» является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, и самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения. С учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ, Грига И.Г. является должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети городского округа Протвино и обязанным при этом соблюдатьтребования по обеспечению безопасности дорожного движения, несущим ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Вина Григи И.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административномправонарушении (л.д.1), - актом ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино о выявленных недостаткахв эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 13.04.2017 г. (л.д.5), - материалами фотосъемки(л.д.24), - копией административного материала по факту дорожно-транспортногопроисшествия (л.д.166-177); - схемой организации дорожного движения на участке автодороги с 0 км по 0,568 км по ул. Дружбы г. Протвино Московскойобласти (л.д.25-26), - копией муниципального задания на выполнение работв сфере благоустройства и дорожного хозяйства городского округа Протвино для муниципального учреждения МБУ«КВАР» городского округа Протвино на 2017 г. и на плановый период 2018-2019 годов, утвержденного постановлением Администрации г. Протвино от 30.12.2016 г. <НОМЕР> (л.д.29-47), - копией Устава МБУ «КВАР» (л.д.65-75), - копией постановления Администрации г. Протвино от 11.09.2015 г. <НОМЕР> о назначении на должность директора МУАТП «КВАР» Григи И.Г. (л.д.56), - копиями трудовогодоговора <НОМЕР> от 11.09.2015 г. с руководителем муниципального предприятия, заключенного между Администрацией г. Протвино и Григой И.Г., и дополнительного соглашения от 14.03.2016 г. об изменении указанного трудового договора (л.д.57-62), -копией постановления Администрации г. Протвино от 26.10.3015 г. <НОМЕР> о реорганизации МУАТП «КВАР» в форме преобразования в МБУ «КВАР» (л.д.63), - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МБУ «КВАР» (л.д.8-10). Вышеизложенные исследованные доказательства получены ссоблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении мировым судьей не установлено. Исследовав вышеприведенные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что Грига И.Г., являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части автодороги с 0 км по 0,568 км по ул. Дружбы г. Протвино Московской области, так как не организовал работу по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.7, 1.14.1, предусмотренной схемой организации дорожного движения, на данном участке автодороги. Довод Григи И.Г. и защитника Романова М.В. об отсутствии возможности нанесения горизонтальной дорожной разметки по причине неблагоприятных климатических условий мировой судья признает несостоятельным. Согласно п.9.3.3 Отраслевого дорожного методического документа «Методические рекомендации по устройству дорожной разметки» ОДМ 218.6.020-2016, изданного на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 29.08.2015 г. №1731-р, нанесениегоризонтальной дорожной разметки красками (эмалями) производится при соблюдении рекомендаций производителей материала. При отсутствии в рекомендациях данных о климатических условиях, горизонтальная дорожная разметка наносится при температуре воздуха от 10оС до 35оС, относительной влажности воздуха не более 75 %, температуре покрытия от 5оС до 45оС. В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения, предоставленные метеорологической станцией Серпухово погоде по г. Протвино Московской области за период с 01.03.2017 г по 30.04.2017 г. (л.д.180), из которых следует, что в период 06-07.04.2017 г. и 11.04.2017 г. температура воздуха составляла выше 10оС, относительная влажность воздуха не более 75 %. Оснований для освобождения Григи И.Г. от административной ответственности мировой судья не усматривает. При назначении административного наказания мировойсудья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Григи И.Г., ранее привлекавшегося к административной ответственности,его материальное положение, то обстоятельство, что ранее назначенные штрафы им оплачены. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. К обстоятельствам,отягчающим административную ответственность, мировой судья относит повторное совершение однородногоадминистративного правонарушения, а именно: административного правонарушения в области дорожного движения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Признать Григу И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. Разъяснить Григе И.Г., что в соответствии со ст.32.2 ч.1.3 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммыналоженного административного штрафа, а именно: в размере 10000 (десять тысяч)руб.

Получатель административного штрафа - УФК по Московской области (ОМВД России по г/о Протвино), ИНН 5037001095, счет №40101810845250010102 в ГУ БанкаРоссии по ЦФО, ОКТМО 46767000, КБК 18811630030016000140, КПП 503701001, БИК 044525000, УИН 18810450172910002094.

Постановление может быть обжаловано в Протвинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья С.Л. Лебедева