Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-173/2017

5-173/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 апреля 2017 года г.Орел

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2017 года.

Мировой судья судебного участка №4 Заводского района города Орла Соловьева З.А., рассмотрев в помещении судебного участка, материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №21<ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №21» (далее ООО «ЖЭУ №21»), расположенное по адресу: <АДРЕС>, к.а, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> нарушило лицензионные требования пунктов 3а, 3б Положения по лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА4><НОМЕР> пп а, б, г п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5><НОМЕР> 3.3.4 правил и норм технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА6><НОМЕР> «СанПиН» 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в зданиях и помещения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утвержденных постановлением государственного санитарного врача РФ от <ДАТА7><НОМЕР>.

В судебном заседании защитник ООО «ЖЭУ №21» ФИО5 виновность общества в правонарушении не признала, пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, поскольку указанные в протоколе нарушения в виде не обеспечения надлежащего содержания имущества многоквартирного дома не попадают под перечень лицензионных требований, ответственность за них предусмотрена главой 7 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не указано, какие виновные действия совершены управляющей организацией и связаны ли имеющиеся нарушения <АДРЕС> по <АДРЕС> с нарушениями допущенными ООО «ЖЭУ №21». Полагает, что при проведении внеплановой проверки были допущены грубые нарушения действующего законодательства, поскольку нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность Управления государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области, не предусматривают проведение проверок с целью защиты прав потребителей. Государственный надзор в области исполнения обязательных требований законодательства РФ в области защиты прав потребителей входит в компетенцию Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области. Разрешение вопроса о санитарном состоянии технического этажа дома <НОМЕР><АДРЕС> относится к компетенции Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области. Считает, что поскольку не было согласования органов прокуратуры о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЖЭУ №21», то результаты проведенной проверки не могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Полагает, что Управление государственной жилищной инспекции Орловской области вышло за рамки обращения <ФИО1>, вменило ООО «ЖЭУ №21» не отраженные в обращении нарушения, поскольку в акте обследования территории от <ДАТА8> указано на наличие обращения <ФИО1> по вопросу протечки с кровли. Считает, что проведение проверки с грубыми нарушениями является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности по ст. 19.6.1 КоАП РФ. Ссылается, что по всем вопросам, отраженным в предписании Управления государственной жилищной инспекции Орловской области никаких обращений ни в адрес ООО «ЖЭУ №21», ни в Управление государственной жилищной инспекции Орловской области, таким образом, на дату составления акта обследования территории от <ДАТА8> не истек установленный законом тридцатидневный срок для ответа на заявления граждан. Считает, что поскольку законом не предусмотрен акт обследования территории, то его составление является не законным и кроме того копия акта не была вручена после его составления. Полагает, что поскольку проверка была проведена <ДАТА8>, а акт проверки составлен только <ДАТА3>, то акт проверки и предписание, выданное по результатам проверки подлежат признанию недействительными. Указывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводились работы по уборке технического этажа, на сегодняшний день предписание Управления государственной жилищной инспекции Орловской области исполнено. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «ЖЭУ №21» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. В случае назначения административного наказания, просила применить требования ст.4.1 КоАП РФ и с учетом имущественного положения ООО «ЖЭУ №21» назначить наказание менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления государственной жилищной инспекции Орловской области <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> была проведена внеплановая выездная проверка по обращению <ФИО1> по вопросу ненадлежащего технического состояния общего имущества собственников дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>. В результате проверки технического этажа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> было установлено, что по всей территории технического этажа имеются следы помета и останки животных, а также бытовой мусор. По результатам обследования был составлен акт, выдано предписание ООО «ЖЭУ №21».

Изучив письменные материалы дела, выслушав защитника ООО «ЖЭУ №21» ФИО5, представителя Управления государственной жилищной инспекции Орловской области <ФИО3>, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Частью 1 статьи 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования.

В п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ указано, что иные лицензионные требования установлены Правительством РФ.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами. (ч.2 ст.193 ЖК РФ).

Согласно п.1 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР>, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая управляющей организацией подлежит лицензированию.

В пункте 3 Положения указано, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, перечень лицензионных требований в ст.193 ЖК РФ не является исчерпывающим, поэтому при проведении проверки соблюдения лицензионных требований следует руководствоваться постановлением правительства РФ от <ДАТА4><НОМЕР>, иными нормативными актами и техническими регламентами.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пп а, б, г п. 10. Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <ДАТА6><НОМЕР> указано, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту чердачных помещений и освещенность. (п.4.6.1.1)

Согласно п.9.1 «СанПиН» 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в зданиях и помещения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утвержденных постановлением государственного санитарного врача РФ от <ДАТА7><НОМЕР>, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Установлено, что Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области <ДАТА10> была выдана лицензия ООО «ЖЭУ №21» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Между ООО «ЖЭУ №21» и собственниками многоквартирного жилого дома <НОМЕР><АДРЕС><ДАТА11> был заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п.4.1.2, 4.1.3 договора на управление многоквартирным домом от <ДАТА11> следует, что управляющая организация обязуется управлять многоквартирным жилым домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовывать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

На основании приказа заместителя начальника-начальника отдела надзора за исполнением и сохранностью жилищного фонда Управления государственной жилищной инспекции Орловской области о проведении проверки от <ДАТА12><НОМЕР>, в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> инспектором отдела надзора за исполнением и сохранностью жилищного фонда Управления государственной жилищной инспекции Орловской области <ФИО4> была проведена внеплановая проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №21» по обращению <ФИО1> по вопросу ненадлежащего технического состояния общего имущества собственников по адресу: г.Орел, <АДРЕС>.

Согласно акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения в том числе: по всей площади технического этажа имеются следы помета и останки животных, а также бытовой мусор.

Указанный акт был составлен в присутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №21».

По результатам проверки Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области <ДАТА3> в адрес ООО «ЖЭУ №21» было выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований.

<ДАТА14> инспектором отдела надзора за исполнением и сохранностью жилищного фонда <ФИО4> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.14.1.3 Ко АП РФ в отношении ООО «ЖЭУ №21».

При таких обстоятельствах, мировым судьей установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества данного многоквартирного дома.

Мировой судья квалифицирует действия ООО «ЖЭУ №21» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ЖЭУ №21» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА14>;

заявлением <ФИО1> в Управление государственной жилищной инспекции, в котором указано, в частности, что она неоднократно обращалась в ООО «ЖЭУ №21» с просьбой произвести ремонт крыши и очистить технический этаж от мусора и голубиного помета, поскольку во время протечек весь мусор технического этажа пропитывается водой, а летом начинает перегнивать, на лестничной площадке стоит запах, во время дождей весь мусор течет в помещения;

приказом от <ДАТА12> о проведении проверки в период с <ДАТА12> по <ДАТА13>;

договором от <ДАТА11> на управление многоквартирным домом,;

уставом ООО «ЖЭУ №21»;

лицензией <НОМЕР> от <ДАТА10>;

актом обследования территории от <ДАТА8>;

актом проверки от <ДАТА3><НОМЕР> и приложенных к нему фотографиями;

предписанием об устранении нарушений лицензионных требований от <ДАТА19><НОМЕР>

показаниями свидетеля <ФИО1>, которая пояснила, что неоднократно обращалась через единый коммунальный телефон <***> к ООО «ЖЭУ №21» по вопросу протечки крыши и уборки технического этажа от мусори, птичьего пометка. На сегодняшний день, мусор на техническом этаже убран в мешки, которые не вынесены.

Доводы защиты о том, что указанные в протоколе нарушения в виде не обеспечения надлежащего содержания имущества многоквартирного дома не попадают под перечень лицензионных требований, ответственность за них предусмотрена главой 7 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона.

Исходя из содержания приведенных выше требований пункта 3 Положения о лицензировании, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма является специальной по отношению к статье 7.22 названного Кодекса, которой установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений лицами, ответственными за их содержание.

Доводы о том, что нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность Управления государственной жилищной инспекции Орловской области, не предусматривают проведение проверок с целью защиты прав потребителей, санитарного состояния технического этажа являются несостоятельными, поскольку Управление жилищной инспекции Орловской области проводило проверку в рамках контроля за осуществлением лицензионной деятельности ООО «ЖЭУ №21».

Ссылка на то, что поскольку не было согласования органов прокуратуры о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЖЭУ №21», то результаты проведенной проверки не могут быть использованы в качестве доказательства по делу, суд не принимает быть приняты во внимание.

В силу ч.1,3 ст.196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от <ДАТА20><НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от <ДАТА21><НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной ч.3 ст.196 ЖК РФ.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пп.1,4.5 ч.10 ст.19 Федерального закона <НОМЕР>, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Довод защиты о том, что протокол об административном правонарушении не содержит юридическую квалификацию административного правонарушения, необоснован, поскольку содержание протокола полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка на нарушение законодательства при проведении проверки исполнения предписания, поскольку проверка была проведена <ДАТА8>, акт проверки составлен только <ДАТА3>, акт обследования территории не установлен законодательством не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно приказу от <ДАТА12> о проведении проверки срок проверки установлен с <ДАТА12> по <ДАТА13>. Проверка представляет собой комплекс мероприятий. Составление акта обследования территории в период проведения проверки не запрещен ни одной нормой законодательства.

Ссылка защиты на то, что <ФИО1> не обращалась по вопросам, отраженным в предписании ни в ООО «ЖЭУ №21», ни в Управление государственной жилищной инспекции Орловской области, и Управление государственной жилищной инспекции Орловской области вышло за рамки обращения <ФИО1> вменяя ООО «ЖЭУ №21» не отраженные в обращении нарушения, опровергаются материалами дела, а именно заявлением <ФИО1> в Управление государственной жилищной инспекции Орловской области от <ДАТА23> и ее показаниями в суде о том, что она неоднократно обращалась в ООО «ЖЭУ №21».

Позиция защиты о том, что проведение проверки с грубыми нарушениями является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности по ст. 19.6.1 КоАП РФ судом не принимается во внимание, поскольку не является предметом при рассмотрении настоящего дела.

Доводы о том, что уборка помещения технического этажа дома <НОМЕР><АДРЕС> проводилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судом не принимается во внимание, поскольку на момент проведения проверки по заявлению <ФИО1> было установлено наличие следов помета и останки животных, а также бытовой мусор.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ЖЭУ №21» не установлено.

При назначении наказания ООО «ЖЭУ №21», суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, материальное положение общества, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «ЖЭУ №21» является микропредприятием, состоит в реестре субъектов малого и среднего предприятия, ранее к административной ответственности, предусмотренной главой 14 КоАП РФ, не привлекалось.

Между тем, невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, за данное правонарушение предусмотрена строгая административная ответственность. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Как следует из материалов дела, наличии на техническом этаже птичьего помета, останков животных, бытового мусора является нарушением «СанПиН» 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в зданиях и помещения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утвержденных постановлением государственного санитарного врача РФ от <ДАТА7><НОМЕР> и выражается в реальной возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью жильцов дома.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких, обстоятельствах, мировой судья, учитывая материальное положение общества, считает необходимым назначить ООО «ЖЭУ №21» административное наказание с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать виновным общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №21» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление будет изготовлено 28 апреля 2017 года.

Мировой судья по З.А. Соловьева

Копия верна

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Орловской области (Управление государственной жилищной инспекции Орловской области л\с 04542249850), БИК 045402001, ОКТМО 5470100001, ИНН <***>, КПП 575101001, КБК 80811690040040000140 , Банк Отделение г.Орел, р\с <***>.