Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № 5-689/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-689/2025 УИД 29 MS0015-01-2025-003290-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06 ноября 2025 года г. Котлас

Мировой судья Бурмин Д.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области,

с участием старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Радомской Л.А., рассмотрев по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, составленные Котласской межрайонной прокуратурой в отношении ФИО4, <ДАТА2>,

у с т а н о в и л:

ФИО4, являясь начальником Котласского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Котласский территориальный отдел Роспотребнадзора), нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения граждан. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 23 июля 2025 года гр-н <ФИО1> посредством почтовой связи направил в адрес начальника Котласского территориального отдела Роспотребнадзора заявление о предоставлении ему сведений о результатах проверок качества питьевой воды, проведённых в период с февраля 2025 года по июнь 2025 года, с указанием соответствующих дат отбора воды для исследований. Обращение <ФИО1> зарегистрировано в Котласском территориальном отделе Роспотребнадзора 25 июля 2025 года. В нарушение требований ч.4 ст.10 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) начальник Котласского территориальноо отдела Роспотребнадзора ФИО4 не направила ответ на обращение <ФИО1> в течение 30 дней со дня его регистрации, то есть до 25 августа 2025 года, совершив правонарушение 26 августа 2025 года. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала. По обстоятельствам дела пояснила, что в своём обращении <ФИО1> просил направить истребуемые сведения на адрес его электронной почты, что и было сделано. Нарушений требований Закона о порядке рассмотрения обращений граждан допущено не было. Защитник ФИО4 - <ФИО2> просила производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО4 состава правонарушения. Полагала, что <ФИО1>, указав в обращении на предоставление интересующих сведений посредством электронной почты, однозначным образом выразил своё волеизъявление на конкретный способ получения ответа на обращение. Факт направления ответа заявителю в установленный законом срок на указанный в обращении адрес электронной почты подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Основания для дублирования ответа <ФИО1> почтовой связью не имелось. Старший прокурор Котласской межрайонной прокуратуры Радомская Л.А. просила привлечь ФИО4 к административной ответственности и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа. Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, мировой судья пришёл к следующему. Согласно ч.1 ст.2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно (ч.3 указанной статьи). Одной из разновидности обращения граждан является заявление, определяемое законом как просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (п.3 ст.4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан). Гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (ст.7 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан). Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст.9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан). Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан). Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Согласно ч.1 ст.12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу ч.4 ст.10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Из вышесказанного следует, что если автор подает обращение в письменной форме, то ответ ему направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Если автор подает обращение в форме электронного документа, то ответ ему направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении. Данные положения Закона о порядке рассмотрения обращений граждан носят императивный характер и не могут трактоваться по-иному в зависимости от волеизъявления лица, направившего обращение. Таким образом, указание гражданином в обращении, направленном в письменной форме, о намерении получить ответ посредством электронной почты, не снимает с должностного лица органа публичной власти, уполномоченного на рассмотрение обращения, обязанность в 30-дневный срок направить обратившемуся гражданину ответ на обращение в письменной форме по почтовому адресу. При этом ответственное за рассмотрение обращения должностное лицо вправе дополнительно направить гражданину ответ в форме электронного документа на указанный им адрес электронной почты. Из материалов дела следует, что 23 июля 2025 года гр-н <ФИО1> посредством почтовой связи направил в адрес начальника Котласского территориального отдела Роспотребнадзора заявление о предоставлении ему сведений о результатах проверок качества питьевой воды, проведённых в период с февраля 2025 года по июнь 2025 года, с указанием соответствующих дат отбора воды для исследований. В своём обращении <ФИО1> просил направить информацию на адрес электронной почты krjukvec@rambler.ru.

Обращение <ФИО1> поступило в Котласский отдел Роспотребнадзора 25 июля 2025 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80515310923865, и в тот же день зарегистрировано (вх.№ 29-03-85/ж-2025 от 25 июля 2025 года). Согласно карточке регистрации документа обращение <ФИО1> было передано руководителем отдела ФИО4 для рассмотрения по существу и подготовки ответа исполнителю <ФИО3> с указанием срока рассмотрения до 13 августа 2025 года. С учётом выходных дней ответ на обращение должен был быть направлен <ФИО1> не позднее 25 августа 2025 года. 13 августа 2025 года на указанный <ФИО1> адрес электронной почты был направлен ответ за подписью начальника Котласского территориального отдела Роспотребнадзора ФИО4 15 августа 2025 года рассмотрение обращения снято с контроля. При этом в письменной форме по почтовому адресу заявителя ответ на обращение направлен не был. Кроме того, ответ на обращение <ФИО1> не содержал сведения о результатах лабораторных исследований питьевой воды, подаваемой населению г.Котласа, образцы которой были отобраны в феврале 2025 года. 04 сентября 2025 года <ФИО1> обратился в Котласскую межрайонную прокуратуру в связи с неполучением ответа на обращение из Котласского территориального управления Роспотребнадзора. Таким образом, в нарушение требований ч.4 ст.10 и ч.1 ст.12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан начальник Котласского территориального отдела Роспотребнадзора ФИО4 не обеспечила направление ответа на обращение <ФИО1> в течение 30 дней со дня его регистрации, то есть до 25 августа 2025 года, совершив правонарушение 26 августа 2025 года. Доводы ФИО4 и её защитника об отсутствии обязанности направить <ФИО1> ответ на обращение посредством почтовой связи являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона. В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 9 января 2020 года ФИО4 назначена на должность начальника Котласского территориального отдела. Должностным регламентом, утверждённым 9 января 2020 года, предусмотрена обязанность ФИО4 как руководителя территориального отдела организовывать деятельность по своевременному и полному рассмотрению обращений, заявлений и жалоб населения в сроки, установленные законодательством РФ, и своевременному принятию по ним соответствующих мер, оказанию консультативной помощи потребителям, иным физическим лицам по вопросам деятельности территориального управления, осуществлять контроль за объективным, всесторонним и своевременным рассмотрением обращений граждан и юридических лиц. Ненадлежащее исполнение ФИО4 должностных обязанностей повлекло нарушение прав <ФИО1> при рассмотрении его обращения. Доказательств наличия обстоятельства, влекущих освобождение от административной ответственности, должностным лицом не представлено. В отношении ФИО4 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, соответствующее требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Мировой судья квалифицирует бездействие ФИО4 по ст. 5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности виновной мировой судья назначает ФИО4 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, составляющем 5 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и НАО (Агентство мировых судей Архангельской области), банк получателя средств: ОКЦ № 2 Северо-Западного ГУ Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельск, БИК банка получателя средств 011117401, расчетный счет получателя средств 03100643000000012400, кор.сч. 40102810045370000016, ИНН <***>, КПП 290101001, код ОКТМО 11710000, КБК 43511601053010059140, УИН 0210237100000000034564946. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.С. Бурмин