Постановление от 25 марта 2025 г. по делу № 5-148/2025

Решение по административному делу

дело №5-148/2025 <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Барнаул 26 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края Мамаева Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>, <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> в период времени с 10-00 до 12-00 час. при проведении документарной и выездной проверки должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что <ФИО1>, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> не исполнил требования к антитеррористической защищенности объекта просвещения (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР>, а именно: - в нарушение пп. «а» п. 25 Требований: объект не оснащен охранной сигнализацией; - в нарушение пп. «д» п. 24 Требований: объект не оборудован системой оповещения управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; - в нарушение п.п. «в» п. 25 Требований: технические средства тревожной сигнализации и систему видеонаблюдения необходимо перенести в помещение для охраны; - в нарушение п. 30 Требований: видеонаблюдение с учетом имеющихся камер не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение за уязвимыми местами по периметру и критическими элементами. Тем самым, <ФИО1> нарушил требования ч.3.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА8><НОМЕР> «О противодействии терроризму», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ <ФИО1> на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым <ФИО1> неоднократно обращался в Комитет по образованию с ходатайствами о выделении денежных средств на обеспечение мер антитеррористической безопасности. В сентябре 2024г. все нарушения устранены. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА9><НОМЕР> "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены и муниципальные учреждения образования (п. 3 ст. 5 Закона о противодействии терроризму). Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10><НОМЕР> (Требования к антитеррористической защищенности).

Согласно пп. «а», «в» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации). Подпунктом "д" пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности установлено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Согласно п. 30 указанных Требований Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца. В соответствии с пунктом 31 указанных Требований система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.

Как установлено по делу, <ДАТА11> в рамках проведения комиссионной выездной проверки состояния антитеррористической защищенности объекта - <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> были выявлены нарушения директором указанного Учреждения <ФИО1> требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации. В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 5 Требований). Приказом <НОМЕР> от <ДАТА12><ФИО1> с <ДАТА13> принят на должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Распоряжением председателя Комитета по образованию г. Барнаула <НОМЕР> от <ДАТА14> на должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> имени Героя Советского Союза ФИО2» с <ДАТА14> назначен <ФИО1>

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15>, приказом <НОМЕР> от <ДАТА12>, распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА14>, приказом о проведении проверки готовности образовательных организаций г. Барнаула к новому 2024/2025 учебному году от <ДАТА16>, приложением <НОМЕР> к приказу, актом приемки организации от <ДАТА11>, выпиской ЕГРН, другими материалами дела. Судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, совершенного <ФИО1> впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, и полагает возможным в соответствии со ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку приходит к выводу, что данная мера административной ответственности наиболее полно будет соответствовать характеру правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности и целям административного наказания.

К категории дел, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, рассматриваемое правонарушение не относится. Судья не находит оснований для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула в течении 10 дней через мирового судью.

Мировой судья Е.С. Мамаева

Копия верна:

Мировой судья Е.С. Мамаева