Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова М.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Самары Булатова А.С. адвоката Бочкова С.А.представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

подсудимого ФИО4

представителя потерпевшего <ФИО1>

при секретаре Клыниной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-37/52/17 в отношении

ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО4, работая на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА3> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС>, 01 февраля 2017 года в период времени с 15.00 час до 24.00 час, находясь на рабочем месте в цехе <НОМЕР>, сложил <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> без учета НДС за одну пластину на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> без учета НДС, принадлежащих ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в три мешка и перенес указанные мешки в подсобное помещение, где через отверстие в стене перекинул их на улицу за территорию предприятия, после чего, дождался окончания рабочей смены и уехал домой. <ДАТА5> примерно в 00 час 30 мин на личном а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> регзнак <НОМЕР> ФИО4 подъехал к территории предприятия, погрузил три мешка с медными пластинами в багажник своей машины, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных интересах, причинив ЗАО «<ФИО3>» незначительный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, ФИО4 <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он же, работая на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА3> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС>, <ДАТА6> в период времени с 15.00 час до 24.00 час, находясь на рабочем месте в цехе <НОМЕР>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сложил <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> без учета НДС за одну пластину на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> без учета НДС, принадлежащих ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в два мешка и перенес указанные мешки в подсобное помещение, где через отверстие в стене перекинул их на улицу за территорию предприятия, после чего, дождался окончания рабочей смены и уехал домой. <ДАТА7> примерно в 00 час 30 мин на личном а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> регзнак <НОМЕР> ФИО4 подъехал к территории предприятия, погрузил два мешка с медными пластинами в багажник своей машины, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных интересах, причинив ЗАО «<ФИО3>» незначительный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, ФИО4 <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он же, работая на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА3> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС>, <ДАТА8> в период времени с 15.00 час до 24.00 час, находясь на рабочем месте в цехе <НОМЕР>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перенес в подсобное помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> с тонкими медными нитями, 1 моток крупной медной проволоки, 1 моток медной ленты стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 кг общим весом <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащих ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где через отверстие в стене перекинул их на улицу за территорию предприятия, после чего, дождался окончания рабочей смены и уехал домой. <ДАТА9> примерно в 00 час 30 мин ФИО4 вернулся к территории предприятия, где находились ранее спрятанные им отходы меди в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> с тонкими медными нитями, 1 моток крупной медной проволоки, <ОБЕЗЛИЧЕНО> медной ленты, чтобы забрать их, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы безопасности ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Таким образом, ФИО4 <ФИО2> совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственной направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, действующий по доверенности, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, так как он с ними примирился и загладил причиненный вред, о чем подал письменное заявление.

Подсудимый ФИО4 и защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель в своем заключении не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого ФИО4 с представителем потерпевшего ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный вред, вину в совершении преступлений признал полностью, совершил впервые преступления небольшой тяжести, суд считает возможным производство по делу в отношении ФИО4 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого ФИО4 с представителем потерпевшего ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с тонкими медными проволоками, <ОБЕЗЛИЧЕНО> крупной медной проволоки, <ОБЕЗЛИЧЕНО> медной ленты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Самаре, после вступления постановления в законную силу возвратить законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Кузнецова М.М.