Постановление от 15 июня 2025 г. по делу № 1-6/2025

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 38MS0091-01-2023-002547-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2025 г. г. Тулун

Мировой судья судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Морозова Т.В., при секретаре судебного заседания Марковой К.Н., с участием

частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г. Тулуне Иркутской области, зарегистрированного по адресу: Иркутская обл., <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Иркутская обл., <АДРЕС>, работающего, со средним профессиональным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья <ФИО1> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 00 минут <ДАТА3> находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>Иркутской области в процессе ссоры с <ФИО1>, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей один удар правой ладонью руки в область головы, от которого потерпевшая села на пол, ФИО2 в это время зашел в туалет, выйдя из которого схватил потерпевшую за волосы и утащил в зальную комнату, где, повалив ее на диван, сел сверху и начал наносить удары кулаками и ладонями обеих рук в область головы, лица, рук и грудной клетки. Нанес около десяти ударов. <ФИО1> попыталась встать, однако ФИО2 схватил её за руки и несколько раз ударил затылочной частью головы об стену, после чего потерпевшая упала на пол и начала просить о помощи, и чтобы потерпевшая не кричала, ФИО2 ударил ее несколько раз головой об пол, а затем, приподняв ее голову нанес один удар своей головой в область лба, тем самым действиями ФИО2 потерпевшей <ФИО1> были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № 254 от 12 мая 2023 г. причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. В судебном заседании подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, которое поддержано его адвокатом Ивановой О.В. При этом подсудимый указал, что осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

В судебном заседании частный обвинитель - потерпевшая <ФИО1>, не возражала против прекращения уголовного дела ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение участников процесса, мировой судья прихрдит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что события происходили 6 мая 2023 г., предусмотренные законом два года, по истечении которых лицо освобождается от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, истекли.

Таким образом, судом установлены предусмотренные ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также позицию подсудимого, который настаивал на прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, пояснения частного обвинителя, не возражавшей против прекращения дела частного обвинения, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении него за истечением сроков давности уголовного преследования. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в порядке частного обвинения по обвинению ФИО2., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратить ввиду истечения сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Морозова Т.В.