Постановление от 24 марта 2025 г. по делу № 05-0059/302/2025

УИД 77MS0302-телефон-телефон

Дело № 5-59/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес


Мировой судья судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы Сыпало П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении наименование организации, ОГРН: ..., юридический адрес: адрес, г.адрес, адрес, согласно материалам дела ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора адрес от дата в отношении наименование организации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Защитник наименование организации по ордеру адвокат фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Помощник прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, полагала необходимым привлечь наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие защитника наименование организации, мировой судья учитывает, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), а также принимает во внимание п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от дата № 343 (нов. Приказ ФГУП «Почта России» от дата N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)»).

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает наименование организации извещенного надлежащим образом и возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав помощника прокурора, прихожу к следующему.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции) приоритетное применение мер по предупреждению коррупции является одним из основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации.

Статьей 13.3 Закона о противодействии коррупции установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В соответствии Методологическими рекомендациями «Меры по предупреждению коррупции в организациях», утвержденными Минтрудом России, антикоррупционную политику и другие документы организации, регулирующие вопросы предупреждения коррупции, рекомендуется утверждать локальными нормативными актами, что позволит обеспечить обязательность их выполнения всеми работниками организации.

Принятие антикоррупционной политики организации должно сопровождаться информированием работников об установленных ею подходах к противодействию коррупции и разъяснением важности их соблюдения; желательным также является привлечение к информированию руководства организации. Всех работников организации рекомендуется ознакомить с антикоррупционной политикой под роспись. Обязанность соблюдать антикоррупционную политику организации также рекомендуется включать в трудовые договоры работников.

Согласно ст. 14 Закона о противодействии коррупции в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством РФ (ч. 1). Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (ч. 2).

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от дата N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по ст. 291 УК РФ за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, при наличии оснований - по ст. 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве; должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по части первой или части второй ст. 204 УК РФ, а работник, выполнивший его поручение, - по части пятой ст. 33 и части первой или части второй ст. 204 УК РФ; привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной ст. 19.28 КоАП РФ (п. 28).

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Согласно прим. 4 к ст. 19.28 КоАП РФ в данной статье крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие сумма прописью, особо крупным размером - превышающие сумма прописью.

С объективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, образуют действия, совершаемые от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица, по незаконной передаче, предложению или обещанию денег, ценных бумаг или иного имущества, оказанию услуг имущественного характера либо предоставлению имущественных прав должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации за совершение в интересах организации этим должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Состав названного административного правонарушения имеется также в случае, если по поручению должностного лица денежное вознаграждение передается, предлагается или обещается, услуги имущественного характера оказываются, имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу.

Действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор №144448 от дата, на реализацию металлолома, утилизируемого во вторичном металлургическом цикле наименование организации. В целях выполнения условий вышеуказанного договора, дата между наименование организации и наименование организации заключен договор на реализацию металлолома №ТЛ/944/18-ММ от дата.

В точно неустановленное время, но не позднее дата, фио, являющийся согласно приказу №ОПР00000019 от дата руководителем тендерного отдела наименование организации из корыстных побуждений сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег ранее знакомому должностному лицу – старшему мастеру 2 класса Ремонтно-строительного адрес наименование организации фио за совершение им незаконных действий в интересах фио при исполнении договора на реализацию металлолома № ТЛ/994/18-ММ от дата, в значительном размере, то есть за занижение веса вывезенного металлолома с территории вагонно-ремонтного комплекса наименование организации, а также последующего подписания актов приема-передачи выполненных работ.

В точно неустановленное время, но не позднее дата, находясь в неустановленных местах на территории адрес и адрес фио, являвшийся с дата руководителем тендерного отдела наименование организации, обратился к старшему мастеру 2 класса Ремонтно-строительного адрес наименование организации фио, высказав намерение о передаче взяток в виде денежных средств за совершение действий, входящих в служебные полномочия фио, выраженные в искусственном занижении размера металла, что будет оплачено наименование организации, в дальнейшем фио будет организовано подписание актов приема-передачи выполненных работ, с дальнейшей передачей фио взяток в виде денег, на что фио ответил согласием. дата с адрес наименование организации в рамках договоров № № 144448, ТЛ/994/18-ММ вывезен металлолом общей массой 39.44 тонн в пункт вывоза «Дзержинский», общей стоимостью в размере сумма

В соответствии с достигнутой договоренностью, фио, во исполнении задуманного в точно неустановленный период времени, но не позднее дата, находясь в неустановленных местах адрес и адрес, перевел со своей банковской карты наименование организации №4279380017472848, на банковскую карту «Сбербанк» фио №5336690192953265, привязанную к расчетному счету №<***>, открытому дата в офисе наименование организации №9038/0496, расположенному по адресу: адрес взятку в виде денег в размере сумма, за совершение действий в интересах наименование организации.

дата старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес вынесено обвинительное заключение в отношении фио, в соответствии с которым фио обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В ходе изучения указанного обвинительного заключения установлено, что фио, являющемуся должностным лицом наименование организации, передавалось денежное вознаграждение (взятку) за совершение противоправных действий в интересах наименование организации.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определены в Федеральном законе от дата N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации (далее - Закон о прокуратуре). Согласно п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

дата старший помощник прокурора адрес в ходе проверочных мероприятий получил от фио объяснения, оформленные в письменном виде, в которых фио сообщено, что он (фио) с дата по дата являлся сотрудником наименование организации, занимался поиском тендеров и исполнением договоров, приемом, заготовкой, переработкой и реализацией лома черных и цветных металлов. Ему (Михайлику) было сообщено генеральным директором фио о необходимости выплачивать вознаграждение за вывезенные излишки металлолома в рамках договора ТЛ/994/18-ММ, которые фио выплачивал фио и иным лицам. Также в объяснениях указано, что в случае если денежные средства не выплачивались должностными лицами наименование организации чинились бы препятствия наименование организации в оформлении пропусков, документов на вывоз, проводились постоянные проверки и главное – не удалось бы достигнуть договоренности о реализации излишков. Также фио сообщено, что указания о передаче денежных средств в интересах наименование организации поступали от генерального директора фио, в случае недостижения договоренности фио грозили увольнением. Относительно знакомства с фио пояснил, что в процессе осуществления трудовой деятельности познакомились в депо «Калужское», при очередном посещении депо предложил фио схему работы по вывозу металлолома, заключавшуюся в искусственном занижении веса вывозимого металлолома, разницу в фактическом весе и отраженном весе в документах отдавал фио путем перевода денежных средств на банковскую карту или наличными. Также пояснил, что после вывоза на излишки оформлялся приемо-сдаточный акт о поступлении от физического лица, при этом металлолом сдавался лицом не указанным в акте, персональные данные приобретались сотрудниками наименование организации, оформлялись фиктивные акты о поступлении металлолома, что делалось, в том числе от ухода от подоходного налога, поскольку реализация металлолома до сумма налогом не облагается.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд РФ в определении от дата 2514-О.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 291, 291.1 и ч. 1 или ч. 2 ст. 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти. Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от дата N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод ст. 19.28 КоАП РФ, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что наименование организации не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, поскольку у наименование организации имелась возможность не допустить факт получения должностным лицом взятки.

Указывая на то обстоятельство, что фио действовал не в интересах наименование организации, а в личных интересах, защитником наименование организации в материалы дела представлен текст приговора Люберецкого городского суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Однако из текста данного приговора следует, что рассмотрению в Люберецком городском суде адрес подлежали действия фио в рамках договора между наименование организации и наименование организации, имевшие место с дата по дата, в то время как в настоящем деле об административном правонарушении рассматривается нарушение за период с 2018 по 2019 в рамках договора между наименование организации и наименование организации.

Аналогичное замечание применимо и к представленным в материалы дела защитником акту налоговой проверки от дата, акту сверки взаимных расчетов от дата, протоколам выемки от дата, решению налогового органа, принятого по результатам проверки за период с дата по дата, и постановлению следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от дата, в котором сообщается о хищении имущества в дата.

Факт обращения в МУ МВД России «Люберецкое» с заявлением о причинении наименование организации материального ущерба не свидетельствует о том, что наименование организации приняло, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства по противодействию коррупции, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями антикоррупционного законодательства. При этом стоит отметить, что по данному обращению в дата дознавателем МУ МВД России «Люберецкое» принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата), сведений о несогласии наименование организации с данным постановлением, выраженным в его обжаловании с последующей отменой, в материалы дела не представлено.

Доводы о неправомерности действий должностных лиц прокуратуры адрес по проведению проверки признаются мировым судьей несостоятельными, поскольку факт правомерности проведения проверочных мероприятий во исполнение п. 16.9 приказа прокурора адрес от дата № 126 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» прокуратурой адрес, подтверждается Решением Арбитражного суда адрес от дата по жалобе наименование организации о признании незаконными действия должностных лиц прокуратуры адрес по организации и проведению проверки наименование организации (решение опубликовано в Картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru).

Факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата. Копия постановления вручена защитнику наименование организации по ордеру фио, от подписи в графе о разъяснении процессуальных прав отказался. Полномочия защитника подтверждаются доверенностью от дата, в соответствии с которой фио наделен правом совершения процессуальных действий, в том числе участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя или защитника, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, и ордером № 37123 от дата, в соответствии с которым фио поручается с дата защита наименование организации в прокуратуре и суде;

- письменными объяснениями фио от дата, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ;

- копией обвинительного заключения от дата по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ;

- иные материалы дела об административном правонарушении.

Вышеприведенные исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены и оформлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, о юридическом лице, его совершившим, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении правильно установлено место и время совершения административного правонарушения, указано существо правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства оснований не имеется.

Приложенные в ходе судебного разбирательства ходатайства защитника наименование организации об ознакомлении с материалами дела и проведении с участием представительства общества полной и объективной проверки, поданные прокурору адрес от дата не принимаются во внимание как основание возвращения дела об административном правонарушении прокурору в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, так как не являются препятствием для ознакомления и приобщения доказательства невиновности при рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, правовые основания для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании п. 5 Примечания к ст. 19.28 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, действия наименование организации квалифицирую по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, как незаконную передачу, в интересах юридического лица денег за совершение в интересах данного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Наличие благодарственных писем признаю смягчающим административную ответственность наименование организации обстоятельством, отягчающих административную ответственность наименование организации обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении административного наказания учитываю фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, без назначения дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, поскольку денежные средства, являющиеся предметом совершения правонарушения, переводимые в безналичном виде, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не изымались, мера обеспечения в виде ареста в отношении данных денежных средств не применялась, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805000593022507246, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0059/302/2025, постановление от дата по Ст. 19.28, Ч.1 КоАП РФ в отношении наименование организации. Судебный участок № 302 тел.: телефон.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 302 района Измайлово г. Москвы, либо на электронный адрес: mirsud302@ums-mos.ru.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью.

Постановление может быть обжаловано в Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья фио