Постановление от 9 января 2025 г. по делу № 1-6/2025

Решение по уголовному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 10 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО1, с участием государственного обвинителя Юрченко К.А., потерпевшей ФИО8, подсудимого ФИО9<ФИО>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС><ФИО5>У С Т А Н О В И Л А: <ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА4> в период времени с 19 часов 19 минут по 19 часов 26 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО4> находился в пункте выдачи заказов «Wildberries», расположенном по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> шоссе, дом <НОМЕР>, где получил заказ, оформленный на его имя, а именно, наручные часы золотистого цвета, циферблат синего цвета, марки «AUDEMARS PIGUET AUTOMATIC», стоимостью 18 562 рубля, принадлежащие ИП <ФИО6> У <ФИО4> возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, <ФИО4> прошел в примерочную кабину, где, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа достал из коробки наручные часы золотистого цвета, циферблат синего цвета, марки «AUDEMARS PIGUET AUTOMATIC», стоимостью 18 562 рубля, принадлежащие ИП <ФИО6> и положил их в карман брюк, надетых на нем, а в коробку положил свои часы, находящиеся при нем, после чего оформил возврат заказа и покинул помещение пункта выдачи заказов, незаконно, удерживая при себе вышеуказанные наручные часы, тем самым незаконно завладел указанным выше чужим имуществом. После чего, <ФИО4> скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП <ФИО6> материальный ущерб в размере 18 562 рубля. Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО6> заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб и моральный вред в размере 30 000 рублей, и претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия чего ему разъяснены и понятны, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном.

Защитник <ФИО2> не возражал против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства, пояснив, что в данном случае соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, мировой судья считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание мнение сторон, а также учитывая, что <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеет место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил причинённый ей вред, и потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, мировой судья считает возможным в силу ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело, в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО9 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ранее избранную по делу в отношении ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью от <ДАТА4>, справку, скриншоты на 4 листах - по вступлении постановления в законную силу хранить в уголовном деле. Наручные часы марки «AP Audemars Piguet Automatic» золотистого цвета и наручные часы марки «Audemars Piguet Quartz» серебристого цвета, хранящиеся в камере ОП по <АДРЕС> району Управления МВД по г. <АДРЕС> - после вступления постановления в законную силу - обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его оглашения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья п/п <ФИО7>

Постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Копия верна. Мировой судья <ФИО7>