Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

Решение по уголовному делу

К делу № 1-9/2017 г.



ПРИГОВОРИменем Российской Федерации



02 марта 2017 года ст. Каневская Краснодарского края

Мировой судья судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края Лобынцев Н.И.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каневского района

Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого Дыкань Д.Н.1,

а также защитника подсудимого - адвоката Алябьевой Г.М., представившей удостоверение №2096 от 26.09.2003 г. и ордер №395693 от 02.03.2017 года;

при секретаре Король М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Дыкань Д.Н.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, военнообязанного, работающего П.П. не являющегося инвалидом, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дыкань Д.Н.1 управлял автомобилем, находящийся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Дыкань Д.Н.1, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от <ДАТА5>, он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, <ДАТА6>, около 01 часов 35 минут, осознавая, что срок по ранее подвергнутому административному наказанию у него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не истек, имея признаки опьянения, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» регистрационный государственный знак «<НОМЕР>», двигался на нем по ул. <АДРЕС> ст. Стародеревянковской Каневском районе Краснодарского края, где был остановлен сотрудником полиции Отдела МВД России по <АДРЕС> району вблизи двора домовладения №33 по ул. <АДРЕС> ст. Стародеревянковской Каневском районе Краснодарского края, и, осознавая, что тот является уполномоченным должностным лицом, не выполнил его законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, Дыкань Д.Н.1, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял своим автомобилем марки «Форд Фокус» регистрационный государственный знак «<НОМЕР>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В момент ознакомления, с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд считает, что органами дознания действия подсудимого Дыкань Д.Н.1 по ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, - нет.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который, согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (особый порядок судебного разбирательства).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, Приговорил:Дыкань Д.Н.1 признать виновным по ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Дыкань Д.Н.1 отменить.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «Форд Фокус» регистрационный государственный знак «<НОМЕР>» - находящийся на хранении у Дыкань Д.Н.1 вернуть по принадлежности; 2) копию административного материала в отношении Дыкань Д.Н.1 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в<АДРЕС> районный суд в течение 10 суток через мирового судью. Приговор изготовлен в совещательной комнате.



Мировой судья: