Постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № 05-0230/6/2025

Дело № 5-230/6/2025

УИД 24MS006-01-2025-000979-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2025 года г. Ачинск Красноярского края, микрорайон 5, дом 3

Мировой судья судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Петрова Ольга Юрьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2025 года 05 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Wish, государственный регистрационный знак ….., в районе дома 19 микрорайона …. в г. Ачинске Красноярского края, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, путем направления судебной корреспонденции, которая была лично получена ФИО1, в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что вину в правонарушении признает.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены.

Исследовав материалы дела, суд считает виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной.

Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 24 ТУ № ….об административном правонарушении от 09.03.2025 года, согласно которому 09 марта 2025 года в 05 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Wish, государственный регистрационный знак ….., в районе дома 19 микрорайона ….. в г. Ачинске Красноярского края, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом 24 КБ № …об отстранении от управления транспортным средством от 09.03.2025 года;

- актом 24 МО № …освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2025 г., согласно которому ФИО1 от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В протоколе отмечены также следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом 24 КЦ № ….. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.03.2025 года, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, от подписи отказался, отказ зафиксирован на видеозаписи;

- протоколом 24 КГ № ….о задержании транспортного средства от 09.03.2025 года;

- рапортом инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», согласно которому, 09.03.2025 в 04 час. 48 мин. в ходе работы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в районе дома 19 микрорайона …. г. Ачинска был остановлен автомобиль Toyota Wish, государственный регистрационный знак ….. под управлением ФИО1, в ходе беседы с которым у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель ответил отказом, в связи с чем от ФИО1 было потребовано проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем по данному факту был собран административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по линии ГИБДД;

- карточкой операций с водительским удостоверением;

- видеозаписью, на которой зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Собранные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ и согласуются между собой. У суда нет оснований не доверять документам, составленным уполномоченными должностными лицами, каких-либо нарушений при их составлении, не установлено.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу, что у должностных лиц имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о соблюдении сотрудниками ДПС установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все необходимые сведения в протоколах отражены.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте 24 МО № …. от 09.03.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе 24 КЦ № …..о направлении на медицинское освидетельствование от 09.03.2025 года, от подписания которых ФИО1 отказался, подписью должностного лица, а также подтверждается видеозаписью.

Доводы ФИО1, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 09.03.2025, о том, что должностными лицами Госавтоинспекции не были рассмотрены его ходатайства не нашли своего подтверждения. Поскольку, как следует из ответа врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от 27.03.2025, от ФИО1 по протоколу … от 09.03.2025 в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» какие-либо ходатайства не поступали. Из представленной в материалы дела видеозаписи также следует, что после разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и до начала проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте каких-либо ходатайств от него не поступило.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № … от 09.03.2025, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ № …. от 09.03.2025 следует, что сотрудником ДПС ФИО1 было предложено как пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении на месте, так и предоставлена возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от прохождения которых он отказался, о чем в протоколах сделана соответствующая запись.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении ему копии протокола (от подписания протокола ФИО1 А,В. отказался, отказ зафиксирован на видеозаписи), данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении сам ФИО1 не указывал о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От подписания протокола ФИО1 отказался, о чем в протоколе в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сделана запись.

Отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствует о том, что при их составлении были допущены процессуальные нарушения, отказавшись от подписи в протоколах, ФИО1 распорядился правами по своему усмотрению.

Ссылка ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении в части не предоставления права воспользоваться юридической помощью защитника подлежит отклонению, поскольку составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на защиту, учитывая, что действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает предоставление защитника инспектором ГИБДД и обязательное участие защитника при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 г. N 1536-О).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировым судьёй учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф перечислить: ИНН <***>, КПП 246601001, получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю отделение Красноярск), р/с <***> в отделение Красноярск Банка России, КБК 18811601123010001140, БИК 010407105, ОКТМО 04703000, УИН …..

Разъяснить ФИО1 что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить мировому судье судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по адресу: <...>, каб. 3-5, 3-7.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Кроме того, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ачинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Ю. Петрова