Постановление от 26 ноября 2025 г. по делу № 5-448/2025

Решение по административному делу

Дело № 5 - 448/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Торжок 27 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 58 Тверской области Преображенская Марина Владимировна (юридический адрес: <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.5 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя МЕЛЬНИКОВ НИКИТАВАСИЛЬЕВИЧ ИНН <НОМЕР>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>., зарегистр. по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в соответствии со статьёй 29.7 Кодекса об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 <НОМЕР> (дата постановка на учет физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - <ДАТА3>) осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <АДРЕС> (отдел) посредством розничной торговли аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах. При осуществлении предпринимательской деятельности ИП ФИО1 <НОМЕР> применяет контрольно-кассовую технику модели ЭВОТОР СТ2Ф, PH 0002484852013561. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года у Управления возникли основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в связи с установленными в ходе проведения выездного обследования сведениями об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Согласно пункту 27 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) № 272 от 28 февраля 2022 года и в соответствии с частью 7 статьи 75 и с учетом части 12 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года сотрудниками Управления произведена контрольная закупка (учетный номер КНМ 69250441000318873403) и составлены Акт контрольной закупки <НОМЕР> от <ДАТА6> (учетный номер КНМ 69250441000318873403) и протокол осмотра <НОМЕР> от <ДАТА6> (контрольно (надзорное) действие в ходе контрольной закупки). По результатам контрольной закупки установлено, что <ДАТА6> в 12 часов 35 минут проведена контрольная закупка в отделе, расположенного по адресу: <АДРЕС>. При осуществлении торговой операции, а именно при продаже наушников по цене 300 рублей контрольно-кассовая техника модели ЭВОТОР СТ2Ф, PH 0002484852013561 применена, выдан кассовый чек <НОМЕР> от <ДАТА6>. Расчет произведен безналичным способом, по банковской карте.

В нарушении пункта 1 статьи 4.7. Федерального закона № 54-ФЗ от 22 мая 2003 года в кассовом чеке <НОМЕР> от <ДАТА6> некорректно заполнены обязательные реквизиты:

- «должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом)». Вместо вышеуказанного реквизита указан: «администратор», однако фактический расчет осуществил продавец ФИО2; - «наименование товара» в кассовом чеке <НОМЕР> от <ДАТА6> не соответствует фактической покупке, а именно отражено «Зарядное устройство НОСО D10», фактически приобретены наушники.

Управлением вынесено предписание от <ДАТА6> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и направлено по почте заказным письмом. Факт отправки указанного предписания подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором <НОМЕР>. Согласно данным официального сайта АО «Почта России» письмо возвращено <ДАТА9> в связи с истечением срока хранения. ИП ФИО1 необходимо принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения, а именно: применять контрольно-кассовую технику при осуществлении всех наличных и безналичных расчетов в соответствии с Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», внести изменения в контрольно-кассовую технику модели ЭВОТОР СТ2Ф, PH 0002484852013561 в соответствии с установленными требованиями статьи 4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа. Срок исполнения вышеуказанного предписания до 15 сентября 2025 года, включительно. Однако, ответ на предписание с приложением подтверждающих документов от ИП ФИО1 в Управление не поступал. 16 сентября 2025 года индивидуальным предпринимателем не исполнено предписание должностного лица. Местом совершения административного правонарушения, является место жительства ФИО1 - <АДРЕС>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен. Дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, согласно требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку должностное лицо надлежащим образом и заблаговременно извещено о месте и времени рассмотрения дела, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений им же судье не представлено. Информация об уважительности причин неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к ответственности, отсутствует, оснований для отложения судебного разбирательства судья не усматривает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол <НОМЕР>/1 от 14 октября 2025 года об административном правонарушении ( л.д. 24-25); протокол осмотра и выездного обследования от <ДАТА6><НОМЕР>, согласно которому, по адресу: <АДРЕС> расположено нежилое здание, в котором оформлен отдел продажи мобильных телефонов и гарнитуры к ним. По результатам контрольных ( надзорных) мероприятий установлено, что в данном отделе осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, установлены признаки нарушения п.1 ст. 4.7 Федерального закона № 54 от <ДАТА8>, при осуществлении расчётов в РФ применяется ККТ, которая не соответствует установленным требованиям - некорректно содержание реквизитов в кассовом чеке ( л.д. 7-9); копия кассового чека, из которого усматривается, что ИП ФИО1 - Администратор, продал зарядное устройство Носо 10 за 300 руб. <ДАТА6> ( л.д. 10); акт контрольной закупки, свидетельствующий об установлении нарушений ИП ФИО1 ФЗ №54 от 22 мая 2003 года ( л.д. 11-14); по результатам которого выдано предписание со сроком исполнения до 15 сентября 2025 года ( л.д.15) мировой судья находит вину должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.5 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать контролируемому лицу после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела данной категории подлежит установлению: законность действий органов и должностных лиц по выдаче предписания; факт выдачи предписания должностными лицами; определенность даты исполнения предписания; доведение предписания до сведения субъекта, у которого проводилась проверка; требования об устранении нарушений действующего законодательства, в том числе специальных норм и правил, которые являются предметом контроля и надзора.

В судебном заседании достоверно установлено, что должностным лицом УФНС по Тверской области законно, обоснованно выдано предписание ФИО1 ( л.д. 21-23), поскольку в ходе проверки индивидуального предпринимателя установлены нарушения действующего законодательства и которое не исполнено. На лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений конкретных правовых норм, предписание должно быть чётким и понятым для исполнения.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что последним в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок, выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного индивидуального предпринимателя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что должностное лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как юридическим лицом не проявлено той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что предписание от <ДАТА6> вынесено должностным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, правомерно установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Оснований, исключающих административную ответственность виновного лица, а также обстоятельств, отягчающих, административную ответственность ему же, судьей не установлено.

При назначении наказания должностному лицу судья учитывает характер совершенного правонарушения, его финансовое положение, смягчающее ответственность обстоятельство - привлечение к административной ответственности впервые, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч. 1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <НОМЕР>постановлению судьи.

В случае не уплаты административного штрафа в установленные законом сроки, лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья М. В. Преображенская