Постановление от 20 мая 2025 г. по делу № 05-0438/91/2025

Судебный участок № 91 в Центральном районе г. Красноярска - Административное
Суть спора: Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ст. 12.27, ч.2 КоАП РФ)



КОПИЯДело № 5-438/91/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 91 в адрес фио,

рассмотрев дело об административной правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

фио, родившейся ...дата в адрес, гражданина РФ, паспортные данные..., со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ул. адрес, 2-540, фактически проживающей по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТУ № 543231 от дата фио дата в 20-00 по адресу: адрес, оставила в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании фио вину не признала, суду пояснила, что находилась в шоковом состоянии, сразу же предприняла все попытки помочь потерпевшей и повезла ее в больницу, поздно ночью еще по направлению прошли обследование в больнице № 20, о последствиях не думала, в настоящее время оказывает помощь в прохождении лечения потерпевшей, на следующий день утром позвонила в отдел полиции, заехала за потерпевшей, и вернулись на место ДТП, уже с прибывшими на место ДТП сотрудниками был оформлен материал, осмотрено место совершения административного правонарушения, кроме того, просила не лишать права управления транспортными средствами, поскольку на ее иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и престарелый родственник.

В судебном заседании защитник фио – адвокат фио, действующая на основании ордера № АА телефон от дата, просила производство по делу прекратить, поскольку фио с места ДТП не скрывалась, действовала фактически в условиях крайней необходимости, в короткие сроки доставила потерпевшую в лечебное учреждение, дополнительно суду пояснила, что в отношении ее доверительницы было вынесено постановление по факту невыполнения требований ПДД уступить дорогу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, что у фио на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок-инвалид, а также престарелая бабушка, паспортные данные, проживающая в адрес, в отношении которой осуществляется регулярный уход и автомобиль, как средство передвижения, для нее жизненно необходим.

В судебном заседании потерпевшая фио суду пояснила, что дата, передвигаясь на самокате, в нарушение правил дорожного движения, не дождавшись зеленого сигнала светофора, не спешившись, продолжила движение на красный цвет, фио ее не увидела, так как двигалась на свой разрешающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение, повреждений сильных не было, но были царапины, находилась в шоковом состоянии и от вызова СМП отказывалась, просила не привлекать к ответственной фио, поскольку она все сделала правильно, оказала ей всю возможную помощь, в том числе путем оплаты необходимого ей лечения.

По ходатайству защитника фио в материалы дела приобщен рапорт начальника смены адрес № 1 МУ МВД России «Красноярское», согласно которому дата в 11-10 час. от фио поступило сообщение, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и самоката, смп не нужна; определение о назначении СМЭ от дата; медицинские документы потерпевшей фио, в том числе о прохождении ею лечения, которое было организовано фио

Суд, изучив материалы дела, выслушав фио, ее защитника, потерпевшую фио приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось фио, что дата в 20-00 час. по адрес адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля Фит регистрационный знак ТС, под управлением фио, и пешехода фио, управлявшей электрическим самокатом.

В силу п. 2.5. ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пояснений фио следует, что после столкновения она находилась в шоковом состоянии, сразу же предприняла все попытки помочь потерпевшей и повезла ее в больницу, поздно ночью по направлению прошли обследование в больнице № 20, на следующий день утром позвонила в отдел полиции, заехала за потерпевшей, и вернулась на место ДТП, уже с прибывшими на место ДТП сотрудниками был оформлен материал, таким образом выполнила действия, предписанные Правилами. То есть действия фио и ее поведение после ДТП свидетельствуют об отсутствии у нее намерения скрыться в места ДТП.

Статья 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Правонарушение совершается с прямым умыслом.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии в действиях фио прямого умысла, поскольку она вернулась на место ДТП и вызвала сотрудников полиции, и необходимости освобождения ее от административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении фио в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио

Дата выдачи: дата

Вступило в законную силу: «___»_________дата

Срок предъявления к взысканию: дата



Судьи дела:

Долганина Д.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ