Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № 7-156/2025

Дело № 5-156/2025 УИД 44MS0042-01-2025-000477-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Боговарово 06 октября 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 г. Полный текст изготовлен 07 октября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 42 Вохомского судебного района Костромской областиДворецкая О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, проживающей по адресу <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <ДАТА5> в около 03 часов находясь по адресу около дома <НОМЕР> в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, ударила несколько раз ремнем с бляшкой в область головы <ФИО1>, в результате чего причинив ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выводов в заключении эксперта № 143 от 05.08.2025 ОГБУЗ «Костромское ОБСМЭ» у <ФИО1> по предоставленной медицинской документации на момент осмотра <ДАТА7> имели место следующие телесные повреждения: ссадина волосистой части головы в теменной области справа, ушиб мягких тканей правой щечной области. <АДРЕС> телесные повреждения носят механический травматический характер. Ссадина волосистой части головы в теменной области справа могла образоваться от касательного воздействия твердого, возможно эластичного предмета. Ушиб мягких тканей правой щечной области мог образоваться от как от однократного, так и от неоднократного действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Таким предметом может быть левая рука нападающего, сжатая в кулак, при условии нахождения нападающего и потерпевшего лицом к лицу. Возможность образования телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в объяснении <ФИО1>, не исключается. 12 августа 2025 года в отношении ФИО2 УУП ПП № 6 МО МВД России "Вохомский" лейтенантом полиции ФИО8 был составлен протокол № АП 44/235870 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседанииФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что <ДАТА9> у её дочери Дарьи был день рождения, который они отмечали семьей. Вечером дочь отпусти погулять, домой она вернулась поздно в компании друзей, а именно <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО3>, ФИО9, <ФИО5> Кода все разошлись, она и супруг <ФИО6> ушли домой, через некоторое время она услышала, как хлопает дверь их автомобиля. Она и супруг вышли на улицу, но у дома уже никого не было. Супруг заметил двух парней, которые находились неподалеку, они предположили, что это те, кто лазили в их автомобиль и решили догнать их. В последствии они поехали с супругом на автомобиле и встретили на ул. 2-я <АДРЕС> с. <АДРЕС>, компанию молодых людей, с которыми ранее домой вернулась их дочь. Между ней, её супругом <ФИО7> и <ФИО4> произошел конфликт. К <ФИО1> она подошла и сказала, что «зачем ты лезешь» «куда ты лезешь», эти фразы она сказала относительно того, что ранее они видели, как кто-то залезал в их автомобиль и заходил к ним в дом. Спросила зачем они так себя ведут и ударила его один раз ремнем с металлической бляшкой по ноге. Других ударов <ФИО1> не наносила. Отношения с <ФИО1> не поддерживала и сейчас не поддерживает, конфликтов ранее с ним не было. Ходатайств и отводов не заявила.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что вечером <ДАТА10> он встретился со своими друзьями <ФИО3> А., <ФИО5> Е., <ФИО3> А., <ФИО4> К., так же вместе с ними была <ФИО11>. и незнакомая ему девочка, они пошли на автодром, по дороге распивали имеющееся у них спиртное. Через некоторое время <ФИО12>. позвонила её мать ФИО27, и сказала ей идти домой, всей компанией они пошли провожать <ФИО11>. до дома по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. 1. В доме у <ФИО12>. находились её мать ФИО27, её несовершеннолетние дети, и незнакомая ему женщина, которая в последствии ушла. У О-вых продолжили употреблять спиртное. После того как спиртное закончилось они (<ФИО1> В., <ФИО3> А., <ФИО5> Е., <ФИО3> А., <ФИО4> К.), стали собираться домой, а ФИО27 стала их выгонять. Около 2-х часов <ДАТА11> в районе дома <НОМЕР> ул. 2-я <АДРЕС>, с. <АДРЕС> к ним подъехали <ФИО15>. и <ФИО16> М., все стояли, курили, выпивали привезенное последними пиво. Он увидел, как в их сторону движется автомобиль, из которого выбежали ФИО27 с большим ремнем с бляшкой и ФИО10 Между ФИО10 и <ФИО4> К. А произошел конфликт, в результате которого <ФИО4> К. затолкали в автомобиль. Он пытался открыть автомобиль, что бы выпустить <ФИО4> К. Сначала ФИО2 ударяла ремнем <ФИО4> Когда О-вы усадили <ФИО4> К. в автомобиль, то ФИО10 подошел к нему, повалил его на землю наклонился над ним и стал наносить ему удары кулаками обеих рук в область лица, он пытался закрывать лицо руками, при этом они находились лицом друг к другу, от действий <ФИО6> он испытал физическую боль. После того как <ФИО6> отошел от него, он остался лежать на земле. После чего к нему подошла ФИО27 и ударила несколько раз ремнем по торсу и дважды (возможно четыре раза) ударила его ремнем с металлической бляшкой в область головы, от её действий он испытал физическую боль. ФИО2 и <ФИО6> в область ног его не ударяли. После того как ФИО2 отошла от него, он поднялся с земли, и увидел, как ФИО2 подошла к <ФИО3> Ангелине, которая находилась по другую сторону автомобиля, и между ними завязался конфликт. В это время к нему вновь подошел <ФИО6> и схватил его за одежду правой рукой, прижал к автомобилю и несколько раз (примерно дважды) ударил его кулаком левой руки в область лица. <ФИО16> М. помог ему освободиться из рук <ФИО6>, в какой-то момент у него получилось вырваться, и он убежал, после чего <ФИО6> и ФИО2 сели в автомобиль и уехали. Кроме того, ФИО2 ударила его ладонью по лицу, но это было не сильно и боль от этого он не испытал. Сначала он не хотел привлекать ФИО2 и <ФИО6> к ответственности, но передумал, в больницу в п. <АДРЕС> смог поехать только 4-го августа. После событий <ДАТА5> конфликтов у него ни с кем не было, его никто не бил. До это дня конфликтов между ним ФИО2 и <ФИО7> не было, отношений не поддерживал и сейчас не поддерживает. Ходатайств и отводов не заявил.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что вечером <ДАТА9> встретилась на центральной площади с. <АДРЕС> со своими друзьями <ФИО5> Е. <ФИО4> К., <ФИО3> А.(сестрой), <ФИО1> В., так же вместе с ними была <ФИО11>. и ФИО9 (ФИО13) К., они пошли на автодром, по дороге распивали имеющееся у них спиртное. Через некоторое время <ФИО12>. позвонила её мать ФИО27, и сказала ей идти домой, всей компанией они пошли провожать <ФИО11>. до дома по адресу <АДРЕС> встретили ФИО27, которая поехала с её сестрой Ангелиной за своим мужем. Когда они вернулись вместе <ФИО18>., то все находились у О-вых. Примерно в 2-3 часа <ДАТА12> они ушли от О-вых и пошли в сторону ул. <АДРЕС>. В какой-то момент к ним приехали <ФИО16> М. и <ФИО15>. Через некоторое время она увидела подъезжающий к ним автомобиль и крикнула «бежим», она, её сестра и ФИО14 убежали, а <ФИО1> В., <ФИО5> Е, <ФИО4> К., <ФИО16> М. и <ФИО15>. остались стоять. Отбежав в сторону, она увидела, что из автомобиля вышли <ФИО6> и ФИО2 <ФИО6> подошел к <ФИО4> К., которого держали <ФИО15>. и <ФИО16> М. Между ФИО27, ФИО10 и <ФИО4> К. завязался конфликт, в это время её сестра ФИО17 подбежала к ним и пыталась помешать ФИО13 затащить <ФИО4> К. в автомобиль, из-за чего между Ангелиной и ФИО27 так же завязался конфликт, в ходе которого ФИО2 и <ФИО3> таскали друг друга за волосы, ФИО2 ударила <ФИО3> ремнем по голове, а она оттолкнула ФИО2 от сестры. Конфликт между ФИО2 и её сестрой был с одной стороны автомобиля, а <ФИО19> были по другую сторону. Наносил ли кто-либо удары <ФИО1> в это время, она не видела, про <ФИО1> в объяснениях в полиции не говорила, не знает почему так написали. После этих событий, она спрашивала <ФИО1> В., почему он не мог заступиться за друга (<ФИО4> К.), на что он ей пояснил, что его тоже били, но она этого не видела. Она видела, как <ФИО1> убежал в лес, при этом <ФИО6> побежал за ним, но его догнать не сумел, <ФИО1> В. вышел только после того как О-вы уехали на машине. Отношений с ФИО2 и <ФИО7> не поддерживает, ранее конфликтов с ними не имела. В судебном заседании <ФИО4> пояснил, что вечером <ДАТА> нему в гости пришел <ФИО1>, они пошли в центр с. <АДРЕС> где встретили <ФИО3> А., <ФИО5> Е., <ФИО3> А., <ФИО11>., и еще двух ранее незнакомых ему девушек. Все вместе они пошли в сторону моста через реку Ирдом распивать алкоголь. Около 22 часов <ФИО12>. позвонила её мать и сказала идти домой присматривать за младшими сестрами. К <ФИО12>. они пошли все вместе, адреса он не помнит. По приходу между <ФИО12>. и её матерью завязался конфликт, они хватали друг друга за одежду, волосы и кричали, присутствующие их разняли. Через некоторое время ФИО2, <ФИО3> поехали на такси за <ФИО7> Когда они вернулись, то все продолжили употреблять спиртное, перешли в предбанник слушали музыку и танцевали. Когда спиртное закончилось, они попросили <ФИО6> свозить их в д. Андреево за самогоном. В какой-то момент ФИО2 и <ФИО6> сидели в своей машине. Он подошел к машине и постучал по ней, чтобы попросить у <ФИО6> сигарету, <ФИО6> вышел из машины и стал предъявлять претензии по поводу того, что он стучал по его машине, он отбежал в сторону, а <ФИО1> В., <ФИО3> А., <ФИО5> Е., <ФИО3> А. побежали вместе с ним. Все решили идти в центр, по дороге он позвонил <ФИО6>, который кричал по телефону, что он с ним разберется из-за автомобиля. О звонил несколько раз, и сказал в шутку фразы, которые услышал <ФИО6> и стал угрожать проблемами ему и всей компании. Через некоторое время к ним приехали <ФИО15>. и <ФИО16> М., они стояли и выпивали пиво, которое они привезли. Он увидел приближающийся к ним автомобиль, принадлежащий <ФИО6>, испугался и хотел убежать, но <ФИО15>. и <ФИО16> М. схватили его и начали удерживать. В результате у него произошел конфликт <ФИО18><ФИО21>, его затолкали в автомобиль. Когда он был в автомобиле один видел в окно как <ФИО6>, его жена ФИО2, бьют <ФИО22><ФИО16> М. и <ФИО15>. были тут же. В это время к ним подбежали <ФИО3> А., <ФИО5> Е. и <ФИО3> А. попытались оттащить <ФИО1> В., и вытащить его из машины, но им это не удалось. Кто точно, сколько ударов и чем наносил <ФИО1> В. он сказать не может, так как находясь в автомобиле он вытирал кровь, которая бежала у него по лицу. Ранее с ФИО2 и <ФИО7> знаком не был, конфликтов не имел, отношений не поддерживает.

Из оглашенных в судебном заседании письменных объяснений <ФИО5>, полученных 26.07.2025 г. следует, что вечером 25.07.2025 г<ДАТА> она встретилась на центральной площади с. <АДРЕС> со своими друзьями <ФИО3> А., <ФИО4> К., <ФИО3> А., <ФИО1> В., так же вместе с ними была <ФИО11>. ФИО20, они пошли на автодром, по дороге распивали имеющееся у них спиртное. Через некоторое время <ФИО12>. позвонила её мать ФИО27, и сказала ей идти домой, всей компанией они пошли провожать <ФИО11>. до дома по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. 1. После того как пришли <ФИО11>. и ФИО20 ушли в дом. Они чуть позже зашли в дом к ФИО13. В доме у <ФИО12>. находились её мать ФИО27, её несовершеннолетние дети, ФИО20 и ФИО24, ФИО14 ФИО27 и ФИО24 были в состоянии алкогольного опьянения, и вместе со <ФИО3> Ангелиной ушли искать мужа ФИО27 Примерно через 20-30 минут они вернулись вместе <ФИО18><ФИО21>, а ФИО24 ушла. Все вместе они сидели и разговаривали, курили, распили остатки спиртного. В какой -то момент между супругами ФИО10 и ФИО27 произошел скандал, в это время она, <ФИО4> К., <ФИО3> А., <ФИО1> В., <ФИО3> А., ФИО14 вышли из дома. <ФИО4> К. позвонил ФИО10 узнать поедем ли еще за спиртным, потом <ФИО4> К. пошел в дом к ФИО13, чтобы спросить об этом еще раз, ФИО10 выгнал <ФИО4> К. из дома, после чего все пошли вниз по улице. В районе дома <НОМЕР> ул. 2-я <АДРЕС>, с. <АДРЕС> ФИО27 с её телефона позвонил <ФИО4> К. Через некоторое время к ним подъехали <ФИО15>. и <ФИО16> М. Она увидела, что к ним едет черная приора, все поняли, что едет ФИО10, она увидела, что на переднем сидении сидит его жена ФИО27 этот момент <ФИО3> А., ФИО14 и <ФИО3> А. убежали, она осталась уговаривать <ФИО23> М. и <ФИО15> С. отпустить <ФИО4> К., которые удерживали последнего. Когда автомобиль остановился, то из него выбежала ФИО27 с армейским ремнем в руках, ремень был коричневого цвета с бляшкой. В этот момент завязался конфликт между О-выми и <ФИО4> К. чтобы не усугублять обстановку, она отошла в сторону к убежавшим. После того как <ФИО3> Анна крикнула, что <ФИО4> К. запихивают в машину, <ФИО3> ФИО17 побежала к ФИО27, что бы оттащить её от <ФИО4> К. В этот момент конфликт завязался между ФИО27 и <ФИО3> Ангелиной. Когда <ФИО3> Анна оттолкнула ФИО27 от <ФИО3> Ангелины, то ФИО27 пошла к <ФИО1> В. и несколько раз ударила его ладонью правой руки в область лица. После ФИО10 и ФИО27 сели в машину и уехали вместе с <ФИО4> К. О случившемся она сообщила в дежурную часть. Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан. Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из толкования статьи 6.1.1 КоАП РФ, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выслушав ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, заслушав свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> 44/235870 от <ДАТА13>, замечаний по составлению которого ФИО2 не выразила, рапорт УУП МО МВД России «Вохомский» от <ДАТА13>, объяснения ФИО2 от <ДАТА14>, от <ДАТА12>, объяснения <ФИО1> от <ДАТА14>, от <ДАТА12>, заключение эксперта № 143 от 05.08.2025 г., объяснения <ФИО6> от <ДАТА12>, объяснения <ФИО3> от <ДАТА16>, объяснения <ФИО5> от <ДАТА12>, объяснения <ФИО3> от <ДАТА16>, объяснения <ФИО25>, объяснения <ФИО26> от <ДАТА12>, объяснения <ФИО4> от <ДАТА12>, заявление <ФИО26> от <ДАТА17>, сведения о привлечении к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения. Суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершенном правонарушении доказана в полном объеме совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 - и наступившими последствиями, - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности.

ФИО2 ответственности за дачу заведомо ложных показаний не несет, к её позиции о том, что она ремнем с бляшкой ударов потерпевшему в область головы не наносила, суд относится критически, расценивает как избранный способ защиты. Довод о том, что она нанесла удар <ФИО1> ремнем с металлической бляшкой по ноге и больше ударов не наносила, объективно ничем не подтверждаются, опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу. Сама ФИО2 сам факт произошедшего конфликта с <ФИО1> в ходе рассмотрения дела не отрицала.

Мировой судья критически относится к объяснениям <ФИО6>, исследованным в судебном заседании, поскольку данный он является супругом ФИО2, в связи с чем бесспорно заинтересован в благополучном исходе дела.

То обстоятельство, что не каждый из присутствующих являлся очевидцем произошедшего события между <ФИО1> и ФИО2 не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения, поскольку они являлись очевидцами нескольких конфликтов происходивших одновременно между разными участниками и не могли следить за действиями каждого.

Основания для признания в силу ст. 2.7 КоАП РФ совершенного ФИО2 деяния совершенным в состоянии крайней необходимости отсутствуют, поскольку убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии опасности, непосредственно угрожающей его личности и его правам, в материалах дела не имеется и мировому судье не предоставлено. Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не имеется. Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает: наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, полагаю целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ. Данная мера наказания будет являться соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другим лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель Департамент региональной безопасности Костромской области ОГРН <***> ИНН <***>, КПП 440101001, л/с <***>, ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК ПО КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ г. Кострома, к/с 40102810145370000103, р/с <***>,БИК: 042202103, ОКТМО 34528000,

КБК: 84211601193010000140

УИН 0411724802510000000100018 Назначение платежа: административный штраф за нарушение КоАП РФ гл. 6 Плательщик: ФИО2 <НОМЕР>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа в тот же срок должна быть направлена в судебный участок № 42 Вохомского судебного района Костромской области. Постановление может быть обжаловано в Вохомский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 42 Вохомского судебного района Костромской области.Мировой судья О.Н. Дворецкая