Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 05-0117/265/2017

Дело №5-117/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г.Москвы ФИО1, рассмотрев по адресу: <...>, дело №5-117/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина --, проживающего по адресу: --,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.12.2016 в 00 час. 01 мин. ФИО2, находясь по адресу --, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №-- от --.2016 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. 00 коп., однако, в установленный законом срок указанный штраф не оплатил.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту его жительства, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с указанием Почты России мотивов невручения «истек срок хранения».

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №40 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС от 24.03.2005 №5» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, направленного с учетом требований приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Принимая во внимание принятые судом меры по извещению ФИО2, не заявление последним ходатайств об отложении слушания дела, не сообщение суду сведений об изменении места жительства, а также об уважительности причин неявки, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КРФоАП, суд рассматривает дело в отсутствие ФИО2

Изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.25 КРФоАП предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. ФЗ №49 от 05.04.2013 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве и в отдельные законодательные акты РФ»).

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предусмотренный срок для уплаты штрафа (60 дней) истек --.2016, т.е. через 60 дней после вступления постановления от --.2016 в законную силу (--.2016, вручение адресату --.2016). Следовательно, правонарушение по ч.1 ст.20.25 КРФоАП совершено ФИО2 --.2016.

Суд находит, что вина ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении -- от --.2017 (л.д.1); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 2); карточкой учета водителя (л.д.3); постановлением об административном правонарушении №-- от --.2016, вступившим в законную силу --.2016, согласно которому ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. 00 коп. за совершение --.2016 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 4), при этом рассрочка либо отсрочка по оплате наложенного штрафа ФИО2 не предоставлялась; сведениями о направлении почтового извещения (л.д. 5-6).

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КРФоАП находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ч.1 ст.20.25 КРФоАП, суд приходит к выводу, что ФИО2 не оплатил штраф, возложенный государственным органом в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, т.е. в течение 60 дней с момента вступления в законную силу, что в свою очередь, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП. Доказательств оплаты штрафа в сроки, предусмотренные законом, ФИО2 не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требования ст.3.1, ст.4.1-4.2 КРФоАП, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 772101001, р/с <***>, банк получателя в Отделении 1 Москва, КБК 18811643000016000140, БИК 044583001, ОКТМО 45385000, УИН 18810477176400005471.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.31.9 КРФоАП настоящее постановлению подлежит исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Направить копию данного постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Разъяснить обязанность представить в адрес суда (Москва, ул.Краснодарская, д.27/13, кабинет №5 или №9) копию квитанции об оплате штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судьяФИО1