Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 3-210/2017

Решение по административному делу

Дело № 3-210/2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении26 апреля 2017 годаг. Магнитогорск


Мировой судья Чумарина П.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Проскурякова В.О.1, потерпевшей П.ой Е.М.2

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Проскурякова В.О.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Магнитогорска <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Магнитогорск ул. <АДРЕС>, 31-9(10)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность > Статья 6.1.1 . Побои' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-6/statia-6.1.1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении составлен участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску К.ым А.В.3 дело направлено в суд заместителем начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску К.ым А.Т.4


Проскуряков В.О. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:


<ДАТА3> в 16 час. 00 мин. по адресу ул<АДРЕС> Проскуряков В.О. в ходе ссоры с женой П.ой Е.М.2, причинил последней побои, а именно: нанес ей один удар ногой в живот и один удар ногой в спину, действия Проскурякова В.О.1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное по ст. 6.1.1 КоАП РФ.


В судебном заседании Проскуряков В.О. с правонарушением не согласился, вину не признал. Пояснил, что <ДАТА4> в дневное время он с женой был дома по адресу: г. Магнитогорск ул. <АДРЕС>, 31-9. В ходе ссоры, он жену не бил, ударов ногами не наносил.


Потерпевшая П.Е.М.2 в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> около 16.00 часов по адресу ул<АДРЕС> ее муж Проскуряков В.О. в ходе ссоры причинил ей физическую боль, нанес ей один удар ногой в живот, и один удар ногой в спину. От действий Проскурякова В.О.1 она испытывала физическую боль. Также пояснила, что по данному факту в медицинские учреждения она не обращалась.


Заслушав Проскурякова В.О.1, П.у Е.М.2, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Проскурякова В.О.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.


Виновность Проскурякова В.О.1 в совершении административного правонарушения, кроме признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом принятия устного заявления от <ДАТА3>, объяснениями потерпевшей П.ой Е.М.2


Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства.


Оснований не доверять показаниям потерпевшей П.ой Е.М.2 у суда не имеется, так как они полностью подтверждаются объективными доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении.


Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи с чем, судья признает его допустимым доказательством.


Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом, при рассмотрении дела, не установлено.


При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.


При таких обстоятельствах, заслушав потерпевшую П.у Е.М.2 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о возможности применения в целях предупреждения совершения новых правонарушений, установленной государственной меры ответственности, несвязанной с содержанием в условиях изоляции от общества, и считает целесообразным назначить административный штраф.


Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Проскурякова В.О.1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.


Разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок, а также разъяснить, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.


Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Челябинской области (УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области) ИНН 7444200607, КПП 744401001 л/с 04691518040 ОКТМО 75 738 000 БИК 047501001 р/с 40 101 810 400 000 010 801 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, КБК 188 116 900 400 460 001 40

УИН 188 800 7417 0010 133 935


Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, через мировогосудью судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области.


Мировой судья: