Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-58/2017

№ 5- 58/2017г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 06 февраля 2017 года г. Баймак Мировой судья судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан Туктанова Г.А.,с участием ФИО1 <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2><АДРЕС>,

У С Т АН О В И Л:

ФИО1 <ФИО> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по тем основаниям, что <ДАТА3> в 18 часов 56 минут на ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, не выполнил требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

ФИО1 <ФИО> не признав вину, показал, что машина стояла, не ехала. По ул. <АДРЕС> живет его мама, он приехал к ней, ей <НОМЕР>. Когда собрался обратно поехать, машина не сработала, начали копаться, аккумулятор взровался. Пока ремонтировали, ему <ФИО4>., что у него жеребенок более, он пошел туда, посмотрел, назначил лечение, и они выпили. Затем пришел обратно к машине, сел в машину, вытащив радио, смотрел провода, так как провода загорелись. В это время подъехали сотрудники ДПС, он не заметил, как они подъехали. Его за шкирку вытащили со словами, «что сидишь прячешься». Предложили продуть в прибор, он отказался, сказал что выпил. В больницу ехать не предлагали. Затем составили протоколы.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 <ФИО>., мировой судья приходит к выводу о его виновности в совершении вменяемого ему правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Изложенное также подтверждается видеосъемкой, где ФИО1 <ФИО> сначала было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, далее в виду его отказа от освидетельствования, предложено проехать в больницу, от которого ФИО1 <ФИО>. также отказался, со словами, что он выпил, не поедет. В связи с этим утверждение ФИО1 <ФИО>. о том, что ему проехать в больницу не предлагали не обоснованны. Утверждение ФИО1 <ФИО>. о том, что машина не ехала, он сидел в машине ремонтировал радио, суд оценивает критически, поскольку когда подъехали сотрудники ДПС, ФИО1 <ФИО>. сидел за рулем. К дому <НОМЕР> по <АДРЕС>, ФИО1 <ФИО>. подъехал сам, при его обнаружении сотрудниками ДПС находился за рулем. Утверждение о том, что он сходил по звонку посмотреть жеребенка, там выпил, затем обратно пришел к машине, машина была сломанная, стояла возле ворот дома где живет его мама и никуда он не собирался ехать, поскольку машина была сломанная, ничем не подтверждается.

Транспортное средство передано <ФИО5>, согласно расписке, тогда как ФИО1 <ФИО>. утверждает, что машину после затолкали во двор дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.

Направление ФИО1 <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом произведено с соблюдением требований КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ….., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Вина ФИО1 <ФИО>. в совершении вменяемого ему правонарушения полностью доказана совокупностью собранных доказательств, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения.

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, и подлежит перечислению на р/с № <***> в Отделение НБ Республика Башкортостан г. Уфа, получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Баймакскому району), ИНН получателя: 0254002548, БИК 048073001, код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 80606101, ОКАТО 80606101, КПП 025401001, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810302160280004502. Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток. Мировой судья Туктанова Г.А.