Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 5-325/2017

Дело № 5-325/17

Судебный участок №26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Яхрома Московская область 12 июля 2017 год

Мировой судья судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Калюжная А.С. (141840, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила выездв нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах: 25.04.2017 года в 16 час. 51 мин, ФИО2 управляятранспортным средством марки «Форд Торнео», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 31 км + 200 м автодороги А-108 Дмитров - Ярославское шоссе, совершила обгон впереди двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, пояснила, что 25.04.2017 года двигаясь по трассе г. Сергиев-Посад, совершила маневр обгона, который начала и закончила по правилам ПДД РФ, но через 1 км. ее остановил сотрудник ДПС и сообщил о нарушении. Маневр обгона был совершен ею по правилам ПДД, так как выезжая на полосу встречного движения, она убедилась в его правильности, в зоне разметке, позволяющей это сделать, при этом впереди следовавший автомобиль, уступал ей дорогу, так как не мог двигаться со средней скоростью потока, при этом подавал сигнал, что уступает дорогу (л.д.16-19).

Мировой судья, выслушав ФИО2, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, находит, что действия ФИО2 образуютсостав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допрошенный свидетель - инспектор 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ОГИБДД УМВД России по Московской области <ФИО1>, показал, что 25.04.2017 года он находился на маршруте патрулирования №5, осуществлял контроль за участниками дорожного движения и проводил профилактику грубых нарушений со стороны водителей. Около 17 часов, им была остановлена автомашина марки «Форд», госномер <НОМЕР>, под управлением ФИО2 за нарушение ПДД РФ, о чем было сообщено последней, составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В ходе составления материалов, ФИО2 вела себя вызывающе, хамила. Им лично был зачитан протокол, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.32.7 КоАП РФ, какого-либо давления на нее оказано не было, ранее знакомы не были (л.д.28).

Несмотря на отрицание своей вины, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- протоколом об административном правонарушении от 25.04.2017 года серии <НОМЕР> в котором зафиксировано правонарушение, согласно которого водитель ФИО2 совершила обгонвпереди двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Из объяснения ФИО2 следует, что последняя не совершала правонарушения (л.д.3);

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой схематически изображён обгон, с которой ФИО2 не согласился (л.д.4);

- дислокацией дорожных знаков (л.д.5);

-видеозаписью (л.д.9).

Указанные материалы составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях.

Копии протоколов получены ФИО2, что не отрицалось в судебном заседании, замечаний, возражений в протоколах не заявлено.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, все доказательства суд в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает допустимыми.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу.

Приходя к выводу о виновности ФИО2, мировой судья руководствуется п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ 23.10.1993 года № 1090, в соответствиес которым водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствие с Приложением № 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

В силу положений п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствие с п. 11.2 Правил дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года №18 (в ред. от 09.02.2012 года), по части 4 статьи12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в том числе в случае движения по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений).

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО2 полностьюустановлена в ходе судебного разбирательства и её действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что обгон впереди двигавшегося транспортного средства она совершала по правилам ПДД, суд находит надуманным и несостоятельным, опровергнутым исследованными в судебном заседании материалами дела.

Довод ФИО2 о том, что она обгоняла впереди двигавшееся средство, так как оно не могло двигаться со средней скоростью потока, при этом подавая сигнал, что уступает дорогу, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с ПДД РФ - Препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Следовательно, двигавшееся впереди транспортное средство, не может расцениваться, как препятствие, поскольку каких-либо сведений о его неисправности в материалах дела не содержится, доказательств ФИО2 суду не представлено. Кроме того, Правилами ПДД РФ - сигнал о том, что впереди двигавшееся транспортное средство уступает дорогу, следующему за ним транспортному средству не установлен, так как это технически невозможно.

При назначении наказания судья учитывает личность правонарушителя, а также характер и обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 12.15 ч. 4, 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Московской области, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, Р/СЧ 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКАТО/ОКТМО 4664700, КБК 188 116 300 20 01 6000 140, УИН 18810450176030010577. Наименование платежа административный штраф. Административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье. При уплате штрафа административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в Дмитровский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копию постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 2 лет со дня вступленияпостановления в законную силу.

Мировой судья: А.С. Калюжная