Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № 05-1151/462/2025

УИД 77MS0465-01-2025-003730-96

Дело № 5-1151/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2025 г. г. Москва

Мировой судья судебного участка № 462 поселений Краснопахорское и Михайлово-Ярцевское города Москвы Ивлева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ****, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **** в **** мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством ****, в нарушение п. 11.4 ПДД при обгоне движущегося впереди транспортного средства совершил несвязанный с объездом препятствия выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 ПДД и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказанной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом № **** об административном правонарушении от ****, согласно которому ФИО1 **** в **** мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством ****, в нарушение п. 11.4 ПДД при обгоне движущегося впереди транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 ПДД и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 1);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве со схемой нарушения ПДД, согласно которому ФИО1 **** в **** мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством ****, при обгоне движущегося впереди транспортного средства совершил несвязанный с объездом препятствия выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 ПДД и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД. ФИО1 со схемой ознакомлен и согласен (л.д. 2).

Достоверность, допустимость и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом «Горизонтальная разметка» Приложения № 2 к ПДД горизонтальная разметка 1.14.1 обозначает пешеходный переход.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

В соответствии с п. 11.4 ПДД обгон на пешеходных переходах запрещен.

Приложения к ПДД являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается обгон на пешеходных переходах (п. 11.4 ПДДРФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1771-О, из части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Как следует из схемы нарушения ПДД и установлено судом, ФИО1 на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 ПДД и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Судом также установлено, что данный выезд не был связан с объездом препятствия.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

Оснований для переквалификации действий водителя на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку какие-либо сведения о наличии по пути следования транспортного средства препятствия в смысле ПДД в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости в судебном заседании не установлено.

Оснований считать данное правонарушение малозначительным деянием, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которые могли бы быть учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 3-6).

Из карточки водителя следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения по главе 12 КоАП РФ, за 2024-2025 года совершил более 30 административных правонарушений. Из данного обстоятельства суд делает вывод о том, что применяемые ранее административные наказания в виде административных штрафов, несмотря на их оплату, не достигли цели частной превенции, данный вид административного наказания не оказал воздействия на ФИО1., не побудил его не совершать новых правонарушений.

С учетом вышеизложенного ФИО1 допущено систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, что в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в данном случае именно данное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом. Назначение более мягкого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Срок исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 462 поселений Краснопахорское и Михайлово-Ярцевское города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья О.А. Ивлева