Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14-17/5
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 06 марта 2017 года г. Чебоксары Мировой судья судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., при секретаре судебного заседания Семеновой Л.В.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> А.В.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>),

потерпевшего <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 5 пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, проживающей по адресу: дер Ойкасы <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, ул. <АДРЕС>, д. 22, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в том, что <ДАТА4> в вечернее время, не ранее 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в маршрутном автобусе <НОМЕР>, следовавшим от села <АДРЕС> Сундырь <АДРЕС> района ЧР в город <АДРЕС>, предложил ранее незнакомому <ФИО3> выпить с ним в салоне маршрутного автобуса слабоалкогольный напиток, на что получил отказ в грубой форме.

Далее <ФИО1>, находясь в салоне маршрутного автобуса <НОМЕР>, движущегося по направлению в город <АДРЕС> в неустановленном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с <ФИО3>, в ходе которого оттолкнул от себя <ФИО3> двумя руками по телу, в результате чего последний, потеряв равновесие, упал на пол маршрутного автобуса. В продолжение своих преступных действий, <ФИО1> нанес <ФИО3> несколько ударов кулаком по его лицу. Когда маршрутный автобус доехал до города <АДРЕС> и водитель автобуса остановился на остановке общественного транспорта «Роща», расположенной по <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> со стороны спортивной площадки Берендеевского леса, <ФИО1>, около 20 часов 00 минут <ДАТА4>, продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес <ФИО3> один удар кулаком по лицу.Затем <ФИО1> из внутреннего кармана своей одежды достал неустановленный дознанием складной нож темного цвета, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО3> не менее трех ударов лезвием ножа в область спины последнего, причинив тем самым <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде раны области грудной клетки: задней поверхности, заднебоковой поверхности справа и слева, непроникающие в плевральную полость, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего - гражданского истца <ФИО3> поступило заявление, которым он просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в связи с примирением с ним, суду пояснил, что судиться не желает, простил его, помирились, подсудимый извинился, причиненный ущерб возместил, кроме того представил письменное заявление об отказе от гражданского иска и расписку о получении денежных средств в счет возмещения морального и материального вреда.

Подсудимый - гражданский ответчик <ФИО1> не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, указав, что вину полностью признал, с потерпевшим примирился, ущерб возместил. Также не возражал против прекращенияпроизводства по гражданскому иску.

Защитник подсудимого <ФИО2> также просила прекратить производство по делу в отношении её подзащитного за примирением с потерпевшим, указав, что <ФИО1> привлекается впервые, преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, ущерб возместил, то есть все основания, установленные ст. 25 УПК РФ имеются. Против прекращения производства по гражданскому иску не возражала.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшего <ФИО3> имеется соответствующее заявление о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела. При этом <ФИО1> впервые совершил преступление, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести, вред перед <ФИО3> загладил, путем принесения извинений и выплатой денежной суммы в счет возмещения вреда.

Из ходатайства представителя потерпевшей стороны — гражданского истца <ФИО3>, следует, что подсудимый возместил ущерб, принес свои извинения в случившемся, потерпевшей стороны претензий к ней не имеет, заявив также отказ от гражданского иска.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным принять состоявшееся примирение между <ФИО3> и подсудимым, в связи с чем прекратить уголовное дело и принять отказ от гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 44, 254, УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по гражданскому иску <ФИО3> к <ФИО1> Константину Николаевичуо взыскании в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО5>