Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-22/2025

Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:23:21 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\07\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:23:21 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\07\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

<НОМЕР>

27MS0007-01-2025-002204-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебного заседания

<АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ФИО8,

с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> транспортного прокурора <ФИО1>,

подсудимого ФИО12, его защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при помощнике судьи <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО12, <ДАТА4>, ранее не судимого. по настоящему делу под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО12 обвиняется в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах: Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 и ст. 58 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон),; к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры. Обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В соответствии с пп. 1 п. 7.7 Устава университета, утвержденного <ДАТА7> приказом <НОМЕР> Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), обучающиеся в университете обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. В соответствии с и. 7.8 Устава к обучающемуся, не соблюдающему требования Устава или не выполнившему в установленные сроки учебный план могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета. На основании приказа о приеме на работу <НОМЕР> от <ДАТА8>, утвержденного начальником <ФИО4> ФИО13, <ФИО5> назначен на должность доцента кафедры «Технология транспортных процессов и логистика» ФГБОУ ВО «ДВГУПС». В целях выполнения возложенных должностных обязанностей, <ФИО5> обязан: руководствоваться должностной инструкцией доцента, утвержденной <ДАТА9> проректором региональной и кадровой политике Университета (далее - Должностная инструкция), в соответствии с которой: доцент относится к профессорско-преподавательскому составу, (п. 1.1). Согласно номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10><НОМЕР>, должность педагогического работника - доцент относится к профессорско-преподавательскому составу. Согласно п. 3 пп. 3.1.21. должностной инструкции <НОМЕР> утвержденной <ДАТА9> проректором по региональной и кадровой политике <ФИО6>, <ФИО5> обязан осуществлять текущий контроль за знаниями обучающихся, принимать курсовые экзамены и зачеты, задолженность у обучающихся, получивших неудовлетворительные оценки! и пропустивших учебные занятия. Объективно оценивать учебные достижения обучающихся, применяя такие технологии оценивания, как письменный экзамен, тестирование, в том числе компьютерное. <ДАТА11> в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут у ФИО12, находящегося в здании ФГБОУ ВО «ДВГУПС», расположенного по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, желающего беспрепятственно сдать экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности» и гарантировано получить положительную оценку по вышеуказанному экзамену, без фактической сдачи, в нарушение положения закона и стандарта университета, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки, в размере не превышающей 10 000 рублей должностному лицу, являющемуся на основании приказа - доцентом кафедры. <ДАТА11> в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО12, находящемуся в аудитории, расположенной в здании ФГБОУ ВО «ДВГУПС», по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, от <ФИО7> стало известно о том, что студентам желающим получить положительную оценку за экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний, необходимо передать в распоряжение <ФИО5> наличные денежные средства в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. При этом ФИО12 осознавал, что доцент Университета <ФИО5> в соответствии с ФЗ «Об образовании», в силу занимаемой должности и возложенных на него полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распределительные функции в государственном учреждении, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия. <ДАТА11> в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО12, находясь в здании ФГБОУ ВО «ДВГУПС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, направился к банкомату ПАО «Сбербанк», где снял наличными денежные средства в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Реализуя свой преступный умысел, ФИО12, согласился с условиями <ФИО5>, переданными через <ФИО7>, и <ДАТА11> в период с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в здании ДВГУПС по адресу д. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, передал <ФИО9>, денежные средства в сумме 7500 рублей наличными денежными средствами, предназначенные для доцента ФГБОУ ВО «ДВГУПС» <ФИО5> за совершение заведомо незаконных действий, связанных с проставлением в зачетную книжку ФИО12 положительной оценки за экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности», без фактической его сдачи и проверки уровня его знаний. После чего, <ДАТА11> в период с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут <ФИО9> выступая в качестве посредника при передаче взятки, находясь в здании ДВГУПС по адресу д. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, передала третьему лицу - посреднику <ФИО7>, денежные средства в сумме 7500 рублей наличными денежными средствами, полученные от ФИО12, предназначенные для доцента ФГБОУ ВО «ДВГУПС» <ФИО5> за совершение заведомо незаконных действий, связанных с проставлением в зачетную книжку ФИО12 положительной оценки за экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности», без фактической его сдачи и проверки уровня его знаний.

Далее, <ДАТА11> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <ФИО7>, выступающая в роли посредника в даче взятки, по поручению <ФИО9>, действуя в соответствии с договоренностью, достигнутой с <ФИО10> и <ФИО5>, и по их поручению, находясь в аудитории <НОМЕР> в здании ДВГУПС по адресу д. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, осуществила передачу денежных средств в качеств взятки лично <ФИО5> в размере 7500 рублей наличными денежными средствами за совершение заведомо незаконных действий, связанных с проставлением в зачетную книжку ФИО12 положительной оценки за экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности», без фактической его сдачи и проверки уровня его знаний. В судебном заседании защитник <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12 в соответствии с примечанием к ст.291.2 УК РФ. Указал, что ФИО12 в ходе расследования полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, ранее не судим, положительно характеризуется, добровольно явился в орган расследования, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также со стороны преподавателя <ФИО5> имело место вымогательство взятки. Подсудимый ФИО12 ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.291.2 УК РФ поддержал, пояснил, что основания и порядок прекращения уголовного дела в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятны, а также ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию носит нереабилитирующий характер, то есть в случае удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, соответствующее постановление не будет подменять собой приговор суда и, следовательно, не будет являться актом, устанавливающим его невиновность. Пояснил, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, показывал места, давал признательные показания, а также добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении. Государственный обвинитель возражала об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку <ФИО10> требования закона необходимые для прекращения уголовного дела по примечанию отсутствуют.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу. Согласно примечания к ст. 291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Исходя из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 24 (ред. от <ДАТА13>) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др. Таким образом, по смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам не известно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но не известно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, не известно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. Для того чтобы прийти к выводу о добровольном характере действий виновного при даче явки с повинной, необходимо установить его свободное волеизъявление об этом и наличие у него возможности выбора иных вариантов своего поведения, а не сообщение о преступлении под давлением улик. Из материалов дела следует, что <ДАТА14> в 13 часов 40 минут ФИО12 обратился в <АДРЕС> Линейное управление МВД России на транспорте с явкой с повинной, согласно которой <ДАТА15> он передал через свою одногруппницу <ФИО9> преподавателю ДВГУПС <ФИО5> взятку в размере 7500 рублей за простановку положительной оценки за экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности» (т. 1 л.д. 6-8). Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции - оперуполномоченный <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте <ФИО11> пояснил, что его коллеги приехали в ДВГУПС и сообщили студенту <ФИО10> о том, что ему необходимо явиться в отдел полиции, при этом ему не сообщалось, что он вызывается в связи с подозрением его в передаче денежных средств в качестве взятки преподавателю университета, вручалась ли <ФИО10> повестка, он пояснить не может. <ФИО10> самостоятельно прибыл в отдел полиции, где был допрошен в качестве свидетеля, в рамках возбужденного в отношении взяткополучателя уголовного дела. После допроса в качестве свидетеля, <ФИО10> изъявил желание написать явку с повинной, которая была им (<ФИО11> зарегистрирована. В рамках документирования противоправной деятельности <ФИО10> им проводилось оперативно-розыскное мероприятие наведение справок, а именно были запрошены сведения о движении денежных средств на банковском счете <ФИО10>, при этом результаты ОРД им в орган дознания не предоставлялись, поскольку дознавателю было достаточно явки с повинной самого ФИО12. Сначала он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, а затем зарегистрировал явку с повинной. Вопреки доводам государственного обвинителя судом установлено, что ФИО12 органами предварительного следствия не задерживался, принудительно в правоохранительные органы не доставлялся, самостоятельно и добровольно <ДАТА3> явился в отделение полиции, до возбуждения в отношении него уголовного дела, дал показания в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении взяткополучателя, в том числе изобличающие себя в передаче им взятки. При этом, как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса ФИО12 в качестве свидетеля от <ДАТА3> ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, в том числе о праве не свидетельствовать против самого себя.

Объективных данных, подтверждающих, что органу предварительного расследования было известно об обстоятельствах совершения преступления ФИО12 до его обращения с явкой с повинной, материалы уголовного дела не содержат. Несмотря на наличие досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного <ФИО5> в рамках расследования иного уголовного дела, на которое сторона обвинения ссылается в обоснование своих доводов об осведомленности органа дознания о совершенном ФИО12 преступлении, настоящее уголовное дело возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, а не выделено в отдельное производство в порядке ст.155 УПК РФ.

При этом судом учитывается, что сам ФИО12 не был осведомлен о том, что в отношении взяткополучателя и иных лиц, возбуждены уголовные дела, иного материалы дела не содержат.

Сведений о том, что в отношении ФИО12 до его обращения в правоохранительные органы проводились оперативно-розыскные мероприятия, указывающие на его причастность к совершенному преступлению материалы дела также не содержат. Имеющиеся в материалах дела справки о снятии денежных средств представлены самим ФИО12, а также его одногруппником <ФИО14>, для которого ФИО12 снял денежные средства через банкомат, и который лично передал справку из банка в орган дознания. При этом уголовное дело возбуждено на основании рапорта оперативного сотрудника, при наличии оформленной в этот же день в установленном законом порядке явки с повинной.

По смыслу закона, под добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не связанное с обстоятельствами, предшествовавшими сообщению или повлиявшими на принятое решение. Мотивы, которыми заявитель при этом руководствовался, значения не имеют. В рассматриваемом случае беспрепятственное и добровольное сообщение ФИО12 о даче им взятки, об обстоятельствах и последствиях совершенного преступления, свидетельствуют о добровольности его действий и расценивается судом, как явка с повинной. Кроме того, судом установлено, что ФИО12 в ходе предварительного расследования давал признательные показания, изобличающие его самого, а также взяткополучателя, посредников, сообщил о способе передачи денежных средств, передал в распоряжение органа предварительного расследования документы банка, подтверждающие снятие денежных средств, а также подтвердил свои показания при проверке их на месте. Именно его подробные признательные показания легли в основу обвинения и отражены в обвинительном акте, поскольку никакими иными достоверными объективными доказательствами факта передачи денежных средств в качестве взятки орган дознания не располагал, так как они передавались наличными, а не банковским переводом.

Так же согласно обвинительному акту дознаватель сослался на явку ФИО12 с повинной, как на доказательство его виновности в совершении преступления и указал на нее, а также на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на смягчающее наказание обстоятельство. Обвинительный акт был утвержден прокурором. Государственный обвинитель в судебном заседании явку с повинной не оспаривал. При этом судом отклоняются доводы стороны защиты о том, что в отношении ФИО12 имело место вымогательство взятки.

Так в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что <ФИО5> лично сообщил ФИО12 о необходимости передачи денежных средств для успешной сдачи им экзамена. Кроме того, под вымогательством взятки в том числе понимается заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать предмет взятки с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, однако ФИО12 в судебном заседании пояснил, что попыток сдать экзамен преподавателю он не предпринимал, к руководству Университета, а также в правоохранительные органы с сообщением о вымогательстве взятки преподавателем не обращался, в связи с чем суд считает, что условия при которых ФИО12 был вынужден передать денежные средства за успешную сдачу им экзамена на момент совершения им преступления отсутствовали.

Таким образом, поскольку ФИО12 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем изобличения иных лиц, судом установлена необходимая совокупность условий для освобождения его от уголовной ответственности за дачу взятки, а потому уголовное дело в отношении ФИО12 подлежит прекращению на основании примечания к статье 291.2 Уголовного кодекса РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 254 и 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО12 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - прекратить, освободив его от уголовной ответственности, на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: копию зачетной книжки <НОМЕР> ЭЖД (СТ)-342 ФИО12, копию Аттестационного листа 1299 на 2023/2024 учебный год 2 курс 4 семестр Специальность Эксплуатация железных дорог (4 года) шифр <НОМЕР> ЭЖД (СТ)-062 ФИО12, копию выписки из приказа (распоряжение) о приеме работников на работу <НОМЕР> от <ДАТА8>, копию выписки из приказа о зачислении на 1 курс ФИО12 <НОМЕР> от <ДАТА16>, копию Устава Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», утвержденный <ДАТА7> приказом <НОМЕР> Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации, копию Стандарта Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» ДВГУПС СТ 02-28-21 формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, Приложение к приказу ректора ДВГУПС от <ДАТА17><НОМЕР> копию Трудового договора <НОМЕР> от 10.08.2020; копию Должностной инструкции доцента <НОМЕР> утвержденной <ДАТА9> проректором по региональной и кадровой политике <ФИО6> - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить при уголовном деле. Меру процессуального принуждения ФИО12 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска через судебный участок №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО15>