Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № 5-309/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-309/2025 64RS0043-01-2025-003312-08
Постановление по делу об административном правонарушении 10 июля 2025 года город Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова Шемарова М.А., при секретаре судебного заседания Долгановой А.С.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР><НОМЕР>,

установил:

ФИО3 нанесла <ФИО1> повреждения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 07.07.2024 в 21 часов 00 минут, ФИО3, находясь в тамбуре <АДРЕС> нанесла телесные повреждения <ФИО1> от чего <ФИО1> испытала физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно выводам заключения специалиста <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО4>. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки - на передней брюшной стенке в левой паховой области, на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, на передней и наружной поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности левой голени, на задней поверхности левой голени в верхней трети, на задней поверхности правой голени в нижней трети. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) в срок более 7-ми суток, но менее 14-ти суток до момента освидетельствования <ДАТА5> Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения возникли от не менее 6-ти травматических воздействий. Мало вероятно образование совокупности данных повреждений у потерпевшей при падении с высоты собственного роста. Указанные повреждения могли образоваться при ударных воздействиях. Своими действиями ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признала, дала показания, согласно которым телесные повреждения <ФИО4>. не наносила, факт конфликта с <ФИО4>. не отрицала. Пояснила, что 07.07.2024 она находилась в тамбуре <АДРЕС>, где мыла пол. Также в тамбуре находился ее малолетний ребенок. <ФИО1> вышла в тамбур с претензиями о том, что на ее обуви находилась грязь. В тоже время ребенок подбежал и потрогал ручку двери <ФИО1> что ей не понравилось и она толкнула его, ввиду чего начался словесный конфликт. После чего <ФИО1> стала приближаться к ней и кричать, в тот момент у нее в руках была половая тряпка, которой она дала <ФИО1> по лицу. <ФИО1> схватила ее за руки и сильно держала, от чего у нее на руках остались гематомы. Далее вышел ее сожитель <ФИО7> и разнял их. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что в этот вечер она увидела в глазок, что ФИО3 сметает мусор и сыпет ей на обувь. Она вышла в тамбур и сказала ФИО3, чтобы она прекратила это делать, после чего начался словесный конфликт. В коде конфликта ФИО3 начала бить ее совком, щеткой, ногами, хлестать половой тряпкой. На шум вышел сожитель ФИО3 <ФИО7>, в тот момент она продолжала наносить ей побои. Сожитель вышел и стал в стороне в углу, и начал смотреть, она попросила его забрать ФИО3. Он сказал, что хочет посмотреть на бабские разборки. Она сказала, что разборок не будет, поскольку она не так воспитана. В этот момент ФИО3 продолжала злиться и истерить, она достала из кармана телефон и начала говорить, что вызовет полицию. <ФИО7> сказал ФИО3, чтобы она ушла домой, она не уходила и продолжала махать руками и ногами. Она отошла к своей двери, стояла возле неё и не могла ее открыть, поскольку ФИО3 била по ней и по двери. Она ждала, когда ФИО3 успокоится. <ФИО7> говорил ФИО3 пойти домой, поскольку дома у нее находился малолетний ребенок, потому что ребенка на тот момент в тамбуре не было. Ребёнок дома был один. На предложения <ФИО7> уйти домой, она сказала ему, чтобы он сам шел домой. В тот момент, когда она достала телефон, ФИО3 стала выкручивать ей пальцы и телефон, и только в этот момент, <ФИО7> взял ФИО3 за плечи сзади и стал ее оттаскивать, она повисла у него на руках, и продолжала махать руками и ногами. <ФИО7> еле-еле оттащил ФИО3 и затащил в квартиру. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении правонарушения установлена, и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной статье требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. Согласно выводам заключения специалиста <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО4>. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки - на передней брюшной стенке в левой паховой области, на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, на передней и наружной поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности левой голени, на задней поверхности левой голени в верхней трети, на задней поверхности правой голени в нижней трети. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) в срок более 7-ми суток, но менее 14-ти суток до момента освидетельствования <ДАТА5> Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения возникли от не менее 6-ти травматических воздействий. Мало вероятно образование совокупности данных повреждений у потерпевшей при падении с высоты собственного роста. Указанные повреждения могли образоваться при ударных воздействиях. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным в отношении ФИО3 в совершении правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. ), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, рапортом УУП ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, протоколом опроса <ФИО4>. от <ДАТА6>, объяснением <ФИО4>. от <ДАТА7>, заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом опроса свидетеля от <ДАТА6>. С учетом совокупности доказательств по делу, мировой судья приходит к выводу, что физическая боль <ФИО4>. была причинена ей ФИО3 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. К объяснениям самой ФИО3 мировой судья относится критически и расценивает их как способ избежать административной ответственности, поскольку таковые опровергнуты иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей. При этом, мировым судьей принимаются во внимание объективные данные, свидетельствующие о наличии у потерпевшей <ФИО4>. телесных повреждений. Кроме того, в своих объяснениях и в судебном заседании ФИО3 не отрицала, что между ней и <ФИО4>. сложились неприязненные отношения и <ДАТА3> произошел конфликт. При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Заключение специалиста содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства произошедшего, изложенные в протоколе, согласуются с показаниями потерпевшей, а также заключением эксперта. Основания полагать, что побои нанесены <ФИО4>. при иных обстоятельствах, у суда отсутствуют. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, данными при составлении протокола об административном правонарушении, так как связаны с ее субъективными ощущениями. Каких-либо нарушений требований действующего административного законодательства, влияющих на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении правонарушения и квалификации содеянного, не допущено. Объяснения потерпевшей и письменные материалы дела существенных противоречий не имеют и согласуются между собой, в связи с чем, оснований не доверять потерпевшей не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающим обстоятельством является наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: признать ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф необходимо внести в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <...>), ИНН/КПП 6455049650, 645501001, номер счета получателя 03100643000000016000, в ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратова, БИК 016311121, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810845370000052, КБК 03611601063010101140, ОКТМО 63701000, УИН 0320552164002750030920251. Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова или непосредственно в Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Шемарова