Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № 5-197/2025

Решение по административному делу

УИД 63MS0118-01-2025-002981-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ<НОМЕР> 07 августа 2025 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО3, рассмотревдело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО4 <ДАТА3> в 16 час. 32 мин. на <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю - ФИО5 Представитель ФИО4 - ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <НОМЕР> АА 8886750 от <ДАТА4>, в судебном заседании пояснила, что ФИО4 полностью признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, он ошибочно полагал, что освидетельствование, которое он прошел на месте и медицинское освидетельствование, это одно и тоже. В настоящее время понял, что заблуждался. В вызове сотрудников Госавтоинспекции нет необходимости. Просит суд при принятии решения учесть в качестве смягчающего обстоятельства признание вины ФИО4 и нахождении на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также что правонарушение было совершено впервые.

Выслушав представителя ФИО4 - ФИО5., исследовав представленные материалы дела, видеозапись представленную с материалами в суд, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5><НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882, достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В силу п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что ФИО4 <ДАТА3> в 16 час. 32 мин. на <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил. Указанные признаки зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, оснований нет.

В связи с тем, что у водителя имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. Освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с ведением видеофиксации посредством служебного видеорегистратора, запись с которого передана в материалы дела и исследована в судебном заседании. Согласно показаниям прибора Алкотектор PRO-100 заводской номер прибора 906530 результат освидетельствования составил 0,000 мг/л.

Поскольку у инспекторов ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке) ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО4 отказался, собственноручно указав в протоколе «отказываюсь».

Порядок направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. При этом из материалов дела следует, что протоколы о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование, об отстранении его от управления транспортным средством, о задержании ТС, а также Акт освидетельствания на состояние алкогольного опьянения были составлены в отсутствие понятых с ведением видеозаписи. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных судом: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; копией протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>; чеком освидетельствования по прибору Алкотектор PRO-100, заводской номер прибора 906530 с результатом освидетельствования 0,000 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>; карточкой операций с ВУ в отношении ФИО4; сведениями (справкой) о правонарушениях в отношении ФИО4; видеозаписью. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состоянии и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно представленным в материалы дела сведениями, ФИО4 ранее не подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статья 264 и ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО4 не содержится уголовно наказуемого деяния.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО4 установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО4 однородного правонарушения в период, когда он был подвергнут административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений по постановлениям: по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ от <ДАТА9>, <ДАТА10>,<ДАТА11>, <ДАТА12> При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющую повышенную общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), ЕКС 40102810545370000036, к/с 03100643000000014200 Банк - Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара; БИК 013601205, ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463250950008243, плательщик ФИО4. Квитанция подлежит обязательному предъявлению в судебный участок. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства правонарушителя, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.

Мировой судья <ФИО2>