Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года с. Объячево

Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

при секретаре Перминовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Прилузского района Республики Коми Петухова И.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Мацконите Л.А., представившего удостоверение № 337 и ордер № 308 от 26.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО6, ХХХ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6 постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по делу №5-339/2016 oт 17.06.2016 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.07.2016 года. Водительское удостоверение ФИО6 в ГИБДД не сдавал, поэтому срок лишения права управления транспортными средствами не начался.

ФИО6, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, действуя умышленно, 20 ноября 2016 года в 1 час 30 минут, имея признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, управлял автомашиной марки ВАЗ 21120 <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, передвигаясь на ней около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». В дальнейшем ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, чем нарушил ст. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным ему обвинением согласен, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, согласен на оглашение показаний, данных в ходе дознания.

Свидетель <ФИО1> в суде показал, что дату не помнит, в ноябре 2016 года ехал в <АДРЕС> около 12 часов ночи, его остановили сотрудники ГАИ, попросили быть понятым, в служебной машине находился мужчина в нетрезвом виде, лица его не запомнил, позже подъехал второй понятой. На обочине находилась автомашина ВАЗ 2110. Мужчине предлагали пройти освидетельствование, он отказался. Свидетель очевидцем факта управления транспортным средством мужчиной не был, при нем он не управлял транспортным средством, являлся водителем со слов сотрудников ГАИ.

Совершение преступления подсудимым доказано также показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, показания которых с согласия участников процесса оглашены.

Свидетель <ФИО2> в ходе дознания показал, что 19 ноября 2016 года около 21 часа совместно с ИДПС <ФИО3> выехал на служебной автомашине для проведения профилактических мероприятий в с. <АДРЕС> района. При патрулировании в с. <АДРЕС> увидели, как из кафе в с. <АДРЕС> вышел мужчина, который сел в машину марки ВАЗ 21120 <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, затем данная автомашина направилась в центр <АДРЕС>, поехали вслед за данной автомашиной, по пути водитель вел себя «неадекватно», машина виляла из стороны в сторону, выезжала на встречную полосу движения. Приняли решение остановить автомашину и проверить водителя, включили на служебной автомашине проблесковые маяки и звуковым сигналом потребовали водителя остановиться. Автомашина остановилась около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> время было 1 час 30 минут 20 ноября 2016 года. Первым к автомашине подошел ИДПС <ФИО3>, примерно через 2 минуты также подошел к водителю ИДПС <ФИО2> с видеокамерой. Подойдя к машине, увидел, что за рулем находится молодой мужчина, от мужчины исходил сильный запах алкоголя, предложили данному мужчине пройти в служебную автомашину, но он отказывался, в ходе разговора мужчина даже не мог внятно выражаться, был в состоянии сильного опьянения. Затем, всё таки убедили его пройти в служебную автомашину. В патрульной машине было выяснено, что водителем является ФИО6, он лишен права управления транспортными средствами, ФИО6, предоставил документы на машину, которой управлял. Ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте при помощи алкотестера, но ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на месте, после ему было предложено проехать в Прилузскую ЦРБ, но он также отказался. Все отказы зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование с участием понятых. После этого было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Был также опрошен один из понятых, который проживает в Объячево. Сам ФИО6, вел себя очень агрессивно, от всего отказывался и пытался покинуть место совершения административного правонарушения. В ходе взятия объяснения на следующий день ФИО6 уже вину свою не отрицал в том, что в ночь 19 на 20 ноября 2016 года в состоянии опьянения управлял своей автомашиной, сказал, что раскаивается в содеянном, также ФИО6 сообщил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения. (л.д. 32-34).

Свидетель <ФИО3> в ходе дознания показал, что 19.11.2016 года около 21 часа совместно с ИДПС <ФИО4> выехал на служебной автомашине для проведения профилактических мероприятий в с. <АДРЕС> района. При патрулировании в с. <АДРЕС> увидели, как из кафе с. <АДРЕС> вышел мужчина, который сел в машину марки ВАЗ 21120 <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион. затем данная автомашина направилась в центр <АДРЕС>, поехали вслед за данной автомашиной, по пути водитель вел себя «неадекватно», машина виляла из стороны в сторону, выезжала на встречную полосу движения. Они приняли решение остановить автомашину и проверить водителя. Включили на служебной автомашине проблесковые маяки и звуковым сигналом потребовали водителя остановиться. Автомашина остановилась около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, время было 1 час 30 минут 20 ноября 2016 года. Первым к автомашине подошел <ФИО3>, примерно через 2 минуты также подошел ИДПС <ФИО2> к водителю с видеокамерой. Подойдя к машине, увидел, что за рулем находится молодой мужчина, от мужчины исходил сильный запах алкоголя, предложил данному мужчине пройти в служебную автомашину, но он отказывался, в ходе разговора мужчина даже не мог внятно выражаться, так как был в состоянии сильного опьянения. Затем всё - таки убедили его пройти в служебную автомашину. В патрульной машине было выяснено, что водителем является ФИО6, и что он лишен права управления транспортными средствами, ФИО6, предоставил документы на машину, которой управлял, все было в порядке. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, но ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на месте, после чего ему было предложено проехать в Прилузскую ЦРБ, но он также отказался. Все отказы и зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование с участием понятых. После этого было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Был также опрошен один из понятых, который проживает в Объячево. Сам ФИО6 вел себя очень агрессивно, от всего отказывался и попытался место совершения административного правонарушения покинуть. Так как ФИО6 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не смогли его опросить в эту же ночь, поэтому было принято решение взять объяснения на следующий день. (л.д. 35-37 ).

Совершение подсудимым преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также его показаниями, данными в ходе дознания.

ФИО6 в ходе дознания показал, что у него в собственности имеется автомашина марки ВАЗ 21120 г.р.з. <НОМЕР> регион. Согласно постановления мирового судьи Прилузского судебного участка от 17 июня 2016 года был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. После решения суда свое водительское удостоверение не сдавал в ГИБДД, так как после того, как его привлекли к административной ответственности потерял, где именно сказать не может и до настоящего времени не восстанавливал, так как был все равно лишен права управления. Несмотря на то, что был лишен права управления за управление транспортными средством в состоянии опьянения, снова сел за руль своей автомашины будучи в состоянии опьянения. А именно, в ночь с 19 на 20 ноября 2016 года ходил в баню к своим знакомым в с. <АДРЕС>, после бани выпил пиво в количестве 1,5 литров пива на двоих, при этом понимал, что находится в состоянии опьянения. Несмотря на это решил съездить в магазин и купить еще пиво, для этого вышел на улицу и завел свою автомашину, время было уже начало 1 часа ночи 20 ноября 2016 года. ФИО6 поехал сторону центра с. <АДРЕС> и на улице <АДРЕС> увидел, что за ним едут сотрудники полиции, поэтому остановился, в машине находился один, больше никого не было. Затем к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили его предъявить документы на машину, также предложили проследовать в служебную автомашину, так как с их слов у него имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО6 стал отказываться пройти в служебную автомашину, так как понимал, что находится в состоянии опьянения и его снова привлекут к ответственности. Затем сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, после этого он прошел в служебную автомашину, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера, в присутствии понятых отказался, так как знал, что пил и все равно покажет наличие алкоголя, также было предложено пройти освидетельствование в больнице в с. Объячево, но также отказался. ФИО6 вину свою в том, что управлял своей автомашиной в ночь с 19 на 20 ноября 2016 года в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 41-43, л.д. 106-108)

ФИО6 в суде подтвердил показания, данные им в ходе дознания.

Совершение подсудимым преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также материалами дела:

- рапорт ст. инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району <ФИО5>, согласно которого в ходе производства административного расследования было установлено, что в действиях ФИО6, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3 );

-определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.11.2016 года (л.д. 4);

-протокол 11 OA 116003 об отстранении от управления транспортным средством от 20.11.2016 года ФИО6, которым отстранен от управления в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 5);

-протокол 11 РР 031952 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.11.2016 года, которым ФИО6 направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом пройти освидетельствование, от прохождения которого отказался (л.д. 7);

-постановление о производстве выемки от 10.01.2017 года, протокол выемки от 10.01.2017 года, протокол осмотра предметов от 10.01.2017 года диска с видеозаписью правонарушения, применения мер обеспечения производства по делу отстранения от управления транспортным средством, предложение лицу пройти освидетельствование на состояние опьянения, его отказа, направления на медицинское освидетельствование; постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 10.01.2017 года, которым в качестве вещественного доказательства признан диск с видеозаписью (л.д.25,26-28,29-30,31);

-постановлением мирового судьи постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по делу №5-339/2016 oт 17.06.2016 года, которым ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.07.2016 года (л.д. 66-68).

Постановление о прекращении административного расследования от 23.12.2016 на л.д.8 следует исключить из числа доказательств, поскольку оно не содержит подписи должностного лица и не заверено в установленном порядке.

Показания свидетелей, признательные показания подсудимого в целом согласуются между собой, с материалами дела, последовательны, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что обвинение, предъявленное ФИО6, является обоснованным, действия подсудимого квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО6 мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель в судебных прениях обоснованно исключил из обвинения наличие судимости у подсудимого по приговору Первомайского районного суда по ст. 264 ч. 4 УК РФ, которым назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии поселении с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, поскольку судимость по приговору погашена 13.04.2016 году. На момент совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО6 считается не судимым.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных умышленно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья находит признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Мировой судья учитывает личность подсудимого. Подсудимый ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, поведения подсудимого в прошлом, мировой судья, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство DVD-R диск необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Прилузский районный суд Республики Коми через Прилузский судебный участок Республики Комив течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья И.В. Старцева