Решение от 22 февраля 2017 г. по делу № 2-110/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-110/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. Пермь Мировой судья судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми Ольшанецкая Н.М. при секретаре Борисовой С.И.с участием представителя истца <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя, взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику» о защите прав потребителя, возмещении причиненных убытков в связи с проведением экспертизы поврежденного багажа в размере 1800,00 руб., компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА3> совершал авиаперелет рейсом <НОМЕР> авиакомпании <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту Анталья-Пермь, при этом в аэропорту Антальи по требованию авиакомпании у трапа самолета сдал в багаж детскую коляску. По прибытии в г. <АДРЕС> при осмотре багажа обнаружил, что передний бампер коляски сломан, коляска непригодна для перевозки ребенка. Сотрудником аэропорта <ФИО3> составлен коммерческий акт о повреждении коляски в день обнаружения повреждения багажа <ДАТА4> На следующий день представителем авиакомпании по телефону даны указания ремонтировать коляску в мастерской с последующим предъявлением чека для компенсации стоимости ремонта, однако ни одна из мастерских г. Перми не смогла осуществить ремонт, мастерская «Аист» выдала справку о том, что деталь крепления бампера ремонту не подлежит, в наличии данной запчасти или аналога не имеется. Для оценки стоимости причиненного ущерба истец обратился в Пермскую Торгово-Промышленную палату, которой <ДАТА5> выдано экспертное заключение, составленное экспертом <ФИО4><ДАТА6> истец подал перевозчику претензию о возмещении материального ущерба в размере 3276,00 руб., а так же стоимости проведения экспертизы в размере 1800,00 руб., <ДАТА7> авиакомпания выплатила истцу сумму материального ущерба, причиненного повреждением детской коляски в результате авиаперелета в указанном в заключении размере, в выплате убытков в связи с проведением экспертизы отказала, повторная претензия также оставлена без удовлетворения. Считает, что действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащее оказанной услуге по перевозке багажа, причинен моральный вред, в связи с тем, что самолет приземлился в ночное время, поскольку коляска была сломана, годовалый ребенок не спал, оформление акта о повреждении багажа заняло длительное время, в течение которого его семья не могла покинуть таможенную зону; также длительное время было затрачено на поездки по ремонтным мастерским и экспертным организациям.

Истец в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, на иске настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, пояснил, что с претензией о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащее оказанной услугой по перевозке багажа, истец не обращался.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявляли, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ч. 2 ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

По вопросу об ответственности перевозчика за нарушение обязательств статья 793 ГК РФ отсылает к транспортным уставам и Кодексам.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Таким образом, к отношениям, связанным с повреждением груза при авиаперевозке, подлежит применению Воздушный кодекс Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии со ст. 118 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Согласно ст. 18 «Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок», перевозчик отвечает за вред, произошедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки.

Судом установлено, что пассажир <ФИО2>, следовавший рейсом <НОМЕР> по маршруту «Анталья-Пермь» <ДАТА3>, по требованию авиакомпании сдал в багаж детскую коляску. По прибытии в г. <АДРЕС> истцу выдан багаж, при осмотре которого обнаружено его повреждение, а именно - передний бампер детской коляски сломан, коляска непригодна для перевозки ребенка, о чем <ДАТА8> сотрудником аэропорта <ФИО3> составлен коммерческий акт <НОМЕР> о повреждении коляски.

В результате телефонных переговоров о возмещении причиненного ненадлежащее оказанной услугой ущерба, истцу ответчиком рекомендовано обратиться в ремонтную мастерскую с последующим предъявлением сведений о расходах на ремонт коляски для оплаты.

Согласно справке мастерской «Аист», деталь крепления бампера коляски ремонту не подлежит, в наличии данной запчасти или аналога не имеется. В соответствии с заключением эксперта <ФИО4><НОМЕР> Пермской Торгово-Промышленной палаты, составленным 09-11.12.2015 года экспертом <ФИО4>, дефект представленного на экспертизу товара - детской коляски, является непроизводственным, причина образования дефекта - чрезмерное механическое воздействие в процессе эксплуатации (перевозки багажа при перелете), дефект недопустимый, использование изделия по назначению не рекомендуется, потеря качества по дефекту составляет 60%, сумма ущерба с учетом степени износа - 3 276 руб. Расходы истца по проведению экспертизы составили 1 800,00 руб., что подтверждено счетом и квитанцией на оплату от <ДАТА9>

<ДАТА6> истец подал перевозчику претензию о возмещении материального ущерба в размере 3276,00 руб., а так же стоимости проведения экспертизы в размере 1800,00 руб., <ДАТА7> авиакомпания выплатила истцу сумму материального ущерба, причиненного повреждением детской коляски в результате авиаперелета в размере 3276 руб., в выплате убытков в связи с проведением экспертизы в размере 1800,00 руб. отказала, иного суду не представлено.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от <ДАТА11><НОМЕР> «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Поскольку вследствие действий ответчика имуществу истца был причинен материальный ущерб, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, возражений относительно данного факта и доказательств иного суду не представлено, суд считает, что расходы на проведение экспертизы поврежденного багажа с целью оценки стоимости причиненного ущерба подлежат возмещению в полном объеме ответчиком.

Ст.151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинены физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от <ДАТА12> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб. завышены, по данному требованию в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000,00 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольной порядке требования истца о выплате причиненного ненадлежащее оказанной услугой ущерба в полном объеме не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1 900,00 руб. (1800,00 + 2000,00 х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, как потребитель, от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, государственная пошлина в сумме 700,00 руб. (400,00+ 300,00) подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в силу ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО2> убытки в размере 1800,00 руб., моральный вред в размере 2000,00 руб., штраф в сумме 1 900,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход соответствующего бюджета государства государственную пошлину в размере 700,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 7 Дзержинского судебного р-на г. Перми. Мировой судья Н.М.Ольшанецкая