Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № 5-102/2025

Решение по административному делу

№5-1-102/2025 УИД 61MS0016-01-2025-000435-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 апреля 2025 годаг. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Васильева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ПК ДОНТЭС» (ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 А, ком. 1 В), сведений о привлечении ранее к административной ответственности за однородное правонарушение по Главе 19 КоАП РФ не имеется, УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении юридического лица - ООО «ПК ДОНТЭС» заместителем прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило следующее.

Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 21, 22 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка соблюдения ООО «ПК ДОНТЭС» требований федерального законодательства в указанной сфере. В результате проведенной проверки установлены нарушения требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту - Закон № 273-ФЗ), Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 г. № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» (далее по тексту - Правила), выразившиеся в следующем. В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичные требования также предусмотрены ст. 64.1 ТК РФ. Согласно п. 4 Правил, сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. В ходе проверки установлено, что <ФИО1> ранее замещала должность следователя следственного отдела ОМВД России по Щербиновскому р. Указанная должность входит в перечень должностей государственной службы, на которую в соответствии со ст. 12 Закона <НОМЕР> наложены ограничения при заключении трудового договора. В последующем <ДАТА7> с <ФИО1> заключен трудовой договор <НОМЕР>, согласно которому последняя принята на работу в ООО «ПК ДОНТЭС» на должность менеджера. Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 4 ст. 12 Закона <НОМЕР>, ст. 64.1 ТК РФ и п. 4 Правил, ООО «ПК ДОНТЭС» в предусмотренный десятидневный срок уведомление в ОМВД России по Щербиновскому р. о заключении рудового договора с <ФИО1> не направило. Уведомление от <ДАТА8> фактическим направлено после инициирования проверки прокуратурой района (ШПИ 34400005461627).

В силу ч. 5 ст. 12 Закона <НОМЕР> неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет административную ответственность. Представитель юридического лица ООО «ПК ДОНТЭС» <ФИО2> в судебное заседание явился, поддержал обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вину признал, пояснил, что на данный момент все нарушения, которые были выявлены в ходе проверки устранены, уведомление в прокуратуру направлено, просил заменить административное наказание, предусмотренное санкцией статьи на предупреждение. В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкина А.О., поддержала доводы, изложенные в постановлении, настаивала на привлечении к административной ответственности юридического лица по ст. 19.29 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции статьи.

Изучив материалы дела, выслушав представителя юридического лица <ФИО2>, помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкину А.О. мировой судья приходит к выводу, что вина юридического лица, и факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами, оцененными судом в их совокупности. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из содержания ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР> «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ» сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в десятидневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА5> г. <НОМЕР> «О противодействии коррупции», влечет привлечение к административной ответственности. Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону, было установлено, что на основании приказа генерального директора от <ДАТА7><НОМЕР> с <ДАТА7><ФИО1> была принята на работу в ООО «ПК ДОНТЭС», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, 1 А, ком. 1 В на должность менеджера. Ранее <ФИО1> в период 2016-2023 г.г. замещала должность следователя следственного отдела ОМВД России по Щербиновскому р. Указанная должность входит в перечень должностей государственной службы, на которую в соответствии со ст. 12 Закона <НОМЕР> наложены ограничения при заключении трудового договора. При наличии изложенного, учитывая, что в момент издания приказа о приеме <ФИО1> на работу в ООО «ПК ДОНТЭС», не истек двухгодичный срок после увольнения ее из следственного отдела ОМВД России по Щербиновскому р., ООО «ПК ДОНТЭС», обязан был в десятидневный срок сообщить о заключении трудового договора с <ФИО1> по прежнему месту ее работы. Между тем, в нарушение положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> г. <НОМЕР> «О противодействии коррупции», ст. 64.1 ТК РФ ООО «ПК ДОНТЭС», не уведомило следственный отдел ОМВД России по Щербиновскому р. о заключении трудового договора с <ФИО1> По результатам проверки прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону <ДАТА3> постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в отношении ООО «ПК ДОНТЭС», возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Вина ООО «ПК ДОНТЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, копией приказа от <ДАТА7><НОМЕР>, согласно которому <ФИО1> с <ДАТА7> принята на должность менеджера в ООО «ПК ДОНТЭС» и с ней заключен трудовой договор, копией трудовой книжки, копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА7> и иными материалами дела. Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства являются достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину юридического лица в совершении административного правонарушения. Оснований для вывода о том, что при проведении проверки допущены нарушения закона, влекущие признание ее результатов недопустимыми доказательствами, не имеется. Постановление заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону от <ДАТА3> в полном объеме соответствует требованиям ст. ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано в данном постановлении с учетом диспозиции ст. 19.29 КоАП РФ, с указанием сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и обстоятельств, подлежащих выяснению. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Давая юридическую оценку действиям ООО «ПК ДОНТЭС», мировой судья считает, что его действия правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 названного Кодекса необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции. Препятствий к выполнению обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции, ст. 64.1 ТК РФ, не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, в действиях ООО «ПК ДОНТЭС», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку должностное лицо имело возможность обеспечить выполнение требований установленных законодательством о противодействии коррупции, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения прокурором данного дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, замене на предупреждение не подлежит. В связи с чем, доводы представителя юридического лица о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению. Обстоятельств, освобождающих юридическое лицо от административной ответственности, либо влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу мировым судьей не установлено. Срок давности привлечения юридического лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек. Оснований для применения критерия малозначительности к совершенному правонарушению мировой судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, мировым судьей не установлено. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, мировой судья принимает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание ООО «ПК ДОНТЭС» в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 КоАП РФ для юридических лиц. Оснований для назначения ООО «ПК ДОНТЭС», наказания ниже низшего предела мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 19.29, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - ООО «ПК ДОНТЭС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет <НОМЕР>, Отделение Ростов-на-Дону БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК <НОМЕР>, счет получателя <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН 0, постановление <НОМЕР>. Разъяснить привлеченному лицу, что штраф должен быть уплачен в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок № 1 Кировского судебного района г. Ростов-на-Дону, по адресу: <...> этаж, кабинет №3.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону со дня получения или вручения его копии.

Мировой судья Н.В. Васильева