Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС><ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО3>,<ФИО4>,

подсудимого - <ФИО5>,

защитника - адвоката <ФИО6> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 1-й микрорайон, дом 1 кв. 98, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

К <ФИО5><ДАТА4> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находившемуся на рабочем месте в должности бармена в кафе «Тайм», расположенном в ТЦ «Кривич» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40, обратилась посетительница указанного кафе, которая передала последнему кошелек, обнаруженный на одном из столиков кафе для дальнейшей передачи хозяину кошелька. В этот момент у <ФИО5> возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кошелька с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими <ФИО8>, реализуя который <ФИО5> умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил кожаный кошелёк, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими <ФИО7>, всего на общую сумму 6000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО7> материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

<ФИО9> органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший <ФИО7> Р.А.заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> по ч. 1 ст. 158 УК РФв связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный ему вред, иных претензий к подсудимому он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.Ходатайство им заявлено добровольно и осознанно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> по данному основанию.

Подсудимый <ФИО5> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем также подал соответствующее заявление,пояснил, что с потерпевшимпомирился, причиненный вред загладил, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, нереабилитирующий характер основания прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

Адвокат <ФИО6> А.А.полагала, что ходатайство потерпевшего <ФИО7> подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением с потерпевшимпоследующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый <ФИО5> не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладив в полном объеме причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела, ходатайство потерпевшим заявлено добровольно и осознанно, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.



На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ,в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>