Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № 5-522/2025

Решение по административному делу

дело № 5-522/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Астрахань 24 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани Выстропова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л :

ФИО2 являясь водителем транспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. ФИО2 22.08.2025 в 00 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 125 являясь водителем автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне слушания дела судом извещен, однако конверт возращен за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ в получении повестки, сведениями о том, что неявка имело место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений и ходатайств об участии в судебном заседании представителя не поступало, ходатайств об отложении дела не поступало. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с чем, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 Мировой судья, исследовав материалы дела, видеозапись, находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах доказанной и подтвержденной материалами дела: протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 516961 от 23.08.2025, согласно которому ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.08.2025, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.08.2025 года 30 АК № 305743. Приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и полностью доказывают вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, внутренних противоречий не содержат, составлены компетентным должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей. На исследованной судом видеозаписи, примененной уполномоченным должностным лицом с целью фиксации осуществления процессуальных действий ее содержания и результатов, видно, что в ходе составления административного материала ФИО2 разъяснены права и обязанности, после чего был составлен административный протокол. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт отказа ФИО2 выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказанным, его вина в совершении административного правонарушения установлена, поскольку объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается, в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья считает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих либо отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч.1, ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам:

наименование получателя: УФК по Астраханской области, ИНН <***>, КПП 301501001, ОКТМО 12610468, номер счета получателя платежа 03100643000000012500 в Отделение Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области, БИК банка 011203901, кор/ счет 40102810445370000017, КБК 18811601121010001140, УИН 18810330250130002435.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись И.С. Выстропова

КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья