Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-19/2017

Производство <НОМЕР>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>

22 марта 2017 годаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу Октябрьскому Республики <АДРЕС> Карноухова Е.И. с участием представителя истца по доверенности ФИО3, при секретаре Лаврентьевой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <ФИО1> к АО «<ФИО2>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО4 <ДАТА2> обратилась в суд с иском к ответчику АО «<ФИО2>» с требованиями о:

- расторжении договора купли-продажи смартфона Mikromax Canvas Pase Q415 LTE DS (IMEI1 911463103033666, IMEI2 911463103033674);

- взыскании стоимости уплаченного товара - 4990 руб.;

- компенсации морального вреда в размере - 20000 руб.;

- взыскании неустойки - 6287 руб. 40 коп. (в том числе: неустойку за невыполнение требования о расторжении договора купли продажи - 2894 руб. 20 коп. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> г.; неустойку за невыполнение требования о ремонте телефона - <***> руб. 20 коп. за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> г.) с последующим перерасчетом суммы неустойки на день вынесения решения суда.

Истец в судебное заседания в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что их сторону не устраивают предложенные стороной ответчика условия мирового соглашения, в иске они просили пересчитать неустойку по день вынесения решения суда, взыскать предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф, добавив, что после рассмотрения данного дела они еще предъявят ко взыскании и другие судебные расходы, связанные с проведением экспертизы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил. Стороной ответчика суду представлены по электронной почте:

- заявление с предложением заключения мирового соглашения, а в случае отказа другой стороны просили в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа по принципам разумности и справедливости, а также обязать истца передать товар в техническом состоянии, указанном в экспертизе и в полной комплектации;

- проект мирового соглашения, которым они предлагают выплатить истцу стоимость товара со скидкой - 2990 руб., 1000 руб. - компенсацию морального вреда, 2000 руб. - неустойку;

- заявление, которым отметили, что истец просит взыскать стоимость товара в размере 4990 руб., однако согласно кассовому чеку на это товар была сделана скидка 2000 руб. и, соответственно фактически переданная (уплаченная) истцом сумма составляла 2990 руб.

Представитель истца не возражал в проведении судебного заседания без участия самого истца и представителя ответчика.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и представителя ответчика и рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, … с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда … при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), продавец … обязан передать потребителю товар …, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара … продавец … обязан передать потребителю товар …, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар … такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требование о возврате оплаченной за товар суммы должно быть удовлетворено продавцом в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, … продавец …, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствие со статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

<ДАТА8> истец приобрел у ответчика смартфон Mikromax Canvas Pase Q415 LTE DS (IMEI1 911463103033666, IMEI2 911463103033674), что подтверждается чеком ККМ об оплате за товар, представленными истцом в материалы дела, согласно которому стоимость товара 4990 руб. и за вычетом скидки на этот товар 2000 руб. окончательная цена товара составила 2990 руб. На приобретенный истцом товар производитель установил гарантийный срок - 1 год.

По причине выявленных в товаре недостатков <ДАТА9> (а не <ДАТА10> - как указано в иске) истица обратилась к продавцу с письменной претензией о проведении ремонта, однако данную претензию и телефон работник ответчика у истца не принял, как не принял и вторую претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи о возвращении уплаченной стоимости товара. В связи с чем, истица обратилась в суд для защиты своих прав.

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении товароведческой экспертизы. Данное ходатайство с учетом мнения другой стороны было удовлетворено. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> г.:

1. Смартфон Mikromax Canvas Pase Q415 LTE DS (IMEI1 911463103033666, IMEI2 911463103033674) имеет дефект системной платы, выраженный в отсутствии связи телефона с базовой станцией оператора, соответственно, использование смартфона по прямому назначению невозможно.

2. Обнаруженный дефект является производственным, в смартфоне имелись установленные пользователем приложения, однако данный факт не мог повлиять на возникновение обнаруженного дефекта.

3. Признаков ремонта смартфона не обнаружено, заводская пломба до начала исследования не имела повреждений, что свидетельствует о том, что смартфон не подвергался разборке.

4. Размеры расходов и затраты времени на устранение обнаруженного дефекта определяются авторизованным сервисным центром после уточнения у производителя наличия оригинальной детали, её стоимости и времени доставки.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, кроме того - ни одна из сторон - не оспаривала результаты экспертизы.

Сторонам судом было предложено самостоятельно предоставить любые иные доказательства, как в обоснование своих требований, так - и в обоснование возражений. Дополнительных доказательств суду первой инстанции сторонами предоставлено не было. Суду не заявлялось ходатайств об оказании содействия в истребовании каких-либо доказательств, которые стороны не могли получить самостоятельно для их представления в суд первой инстанции. Таким образом, суд выносит решение по предоставленным сторонами и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи и возвращении истцу оплаченной за товар суммы, определенной согласно чеку ККМ от <ДАТА12> г.: 4990 руб. (стоимость товара) - 2000 руб. (скидка) = 2990 руб.

Актом <НОМЕР> от <ДАТА9> подтверждается факт отказа работников ответчика в салоне магазина «Связной ТЦ «Верба», расположенный по адресу Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 59/1, <ДАТА9> в 12 час. 40 мин. от получения Претензии истца от <ДАТА10> с требованием отремонтировать телефон и от получения самого смартфона.

Актом <НОМЕР> от <ДАТА9> подтверждается факт отказа работников ответчика в салоне магазина «Связной ТЦ «Верба», расположенный по адресу Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 59/1, <ДАТА9> в 12 час. 50 мин. от получения Претензии истца от <ДАТА9> с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченной за товар суммы и от получения самого смартфона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в один день - <ДАТА9> были заявлены два разных требования: первоначально (в 12 час. 40 мин.) - требование о проведении гарантийного ремонта товара, и, чуть позже - через 10 мин. (в 12 час. 50 мин.) - требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. По указанным основаниям суд исходит из того, что фактически истцом окончательно сформулировано второе требование - о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, поскольку в связи с его заявлением требование о проведении гарантийного ремонта товара утрачивает практический смысл.

Так как требование о возврате оплаченной за товар суммы согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» должно быть удовлетворено продавцом в течение 10 дней со дня предъявления его потребителем, в данном случае - по <ДАТА13>, но до сих пор - не исполнено, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил просрочку, которая с <ДАТА14> (первый день по истечению десятидневного срока после получения соответствующей претензии) по <ДАТА15> (момент рассмотрения дела в суде) составляет 139 дней. Однако при этом суд считает, что из указанного срока имеется необходимость исключения периода приостановления производства по данному гражданскому делу дела с <ДАТА16> (дата вынесения определения суда о проведении судебной товароведческой экспертизы и приостановлении производства по делу) до <ДАТА17> (определение суда о возобновлении производства по делу после получения результатов экспертизы) - 35 дней

Таким образом, неустойка за указанный период составляет: 2990 руб. (стоимость товара) х 1% х 104 дней = 3109 руб. 60 коп.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей, полагая, что данный случай нельзя признать исключительным, а сам ответчик не представил суду надлежащих доказательств факта наличия у него уважительных причин допущения подобной просрочки исполнения своего обязательства, в связи с чем суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд также приходит к выводу о том, что подлежат частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости суд частично взыскивает с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, в рассматриваемом случае этот размер составляет: {2990 руб. (цена товара) + 3109 руб. 60 коп. (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда)} / 2 = 4049 руб. 80 коп.

Учитывая, что истец на законных основаниях освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя иск, взыскивает с ответчика в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины - всего 700 руб., в том числе: 400 руб.- в связи с удовлетворением требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы и взыскании неустойки; 300 руб. - в связи с удовлетворением (неимущественного) требования о расторжении договора купли-продажи товара и компенсации морального вреда.

Смартфон Mikromax Canvas Pase Q415 LTE DS (IMEI1 911463103033666, IMEI2 911463103033674 находится у истца, и по итогам рассмотрения дела подлежит передаче ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО4 <ФИО1> к АО «<ФИО2>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Расторгнуть договор купли - продажи смартфона Mikromax Canvas Pase Q415 LTE DS (IMEI1 911463103033666, IMEI2 911463103033674, заключенный сторонами <ДАТА8>.

Взыскать с АО «<ФИО2>» в пользу ФИО4 <ФИО1> всего 12149 (двенадцать тысяч сто сорок девять) руб. 40 коп., в том числе:

2990 руб. - денежные средства, уплаченные за приобретенный товар;

3109 руб. 60 коп. - неустойку;

2000 руб. - компенсацию морального вреда;

4049 руб. 80 коп. - штраф.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «<ФИО2>» в доход бюджета г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Смартфон Mikromax Canvas Pase Q415 LTE DS (IMEI1 911463103033666, IMEI2 911463103033674 - передать в распоряжение ответчика АО «<ФИО2>».

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Лица, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Лица, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья Е.И. Карноухов