Постановление от 15 июля 2025 г. по делу № 5-984/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-984/2025 УИД 28MS0010-01-2025-001800-89

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, 95/3, каб. 108, г. <АДРЕС> область


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (ст. 19.29 КоАП РФ)

г. <АДРЕС> Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2025 года

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР><ФИО1>, с участием помощника прокурора города <АДРЕС> области <ФИО2>, защитника <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

генерального директора ООО «Гермес» ФИО6, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 62, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральному директору ООО «Гермес» ФИО6 вменяется правонарушение, которое согласно доводам постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> выразилось в том, что данная организация в нарушение части 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА5><НОМЕР> «О противодействии коррупции» не направила в УФНС России по <АДРЕС> области, как представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы, уведомление (сообщение) о заключении трудового договора с <ФИО4>

Генеральный директор ООО «Гермес» <ФИО5> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку защитника. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Помощник прокурора в судебном заседании настаивала на привлечении генерального директора ООО «Гермес» <ФИО5> к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. Защитник в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, просила прекратить производство по делу, сообщив, что обязанность по уведомлению была выполнена, <ДАТА6><ФИО4> была принята на работу, <ДАТА7> ООО «Гермес» составило уведомление и <ДАТА8> направило его в адрес УФНС России по <АДРЕС> области простым письмом, в подтверждение чего предоставила копию конверта с отметкой Почты России. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА9><НОМЕР> «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) предписано, что гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы. В соответствии с частью 4 вышеуказанной статьи работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичные требования закона закреплены в ст. 64.1 Трудового кодекса РФ. В силу ч. 5 ст. 12 Закон о противодействии коррупции неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА10> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Из материалов дела следует, что согласно приказу УФНС России по <АДРЕС> области от <ДАТА11> за <НОМЕР><ФИО4> принята на государственную гражданскую службу и назначена должность федеральной государственной гражданской службы в Отдел анализа и планирования налоговых проверок государственным налоговым инспектором, с работником заключен служебный контракт. Приказом УФНС России по <АДРЕС> области от <ДАТА12><НОМЕР> л/с <ФИО4>, ранее замещавшая должность государственного налогового инспектора Отдела анализа и планирования налоговых проверок УФНС России по <АДРЕС> области уволена с замещаемой должности, с сотрудником расторгнут служебный контракт. Замещаемая <ФИО4> должность в соответствии с Указом Президента РФ от <ДАТА13><НОМЕР> «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА14><НОМЕР> «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», а также приказом ФНС России от <ДАТА15><НОМЕР> «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», включена в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, в течении двух лет после увольнения с которой на работодателя, заключившего трудовой договор с бывшим федеральным государственным гражданскими служащим, распространяется обязанность, предусмотренная ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА9><НОМЕР> «О противодействии коррупции». Приказом генерального директора ООО «Гермес» от <ДАТА16><НОМЕР><ФИО4> принята на работу на должность менеджера по продажам, <ДАТА16> с ней заключен трудовой договор. В настоящем случае генеральному директору ООО «Гермес» ФИО6 в соответствии с Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении вменяется обстоятельство того, что в нарушение части 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА5><НОМЕР> «О противодействии коррупции» ООО «Гермес» не направило уведомление представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с <ФИО4> Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ судья рассматривает вопрос о виновности лица в совершении противоправного действия (бездействия), изложенного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют изменять существо инкриминируемого правонарушения, расширять и конкретизировать его фабулу, поскольку изложение иного события административного правонарушения лишает лицо, привлекаемое к ответственности возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Согласно разъяснениям, указанным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения. Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА18><НОМЕР> (далее - Правила). В силу п. 4 указанных Правил сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. В подтверждение доводов о своевременной отправке уведомления (сообщения) в материалы дела защитником предоставлен конверт, адресованный УФНС по <АДРЕС> области, отправителем по которому является ООО «Гермес». На данном конверте имеется отметка Почты России о принятии письма <ДАТА19>

Также защитником представлено уведомление от <ДАТА7>, содержание которого соответствует требованиям Правил.

При этом мировой судья учитывает, что Правила не устанавливают требование к способу отправки уведомления (сообщения), в том числе не содержат обязанности по его направлению заказным письмом.

Кроме того, по настоящему делу вменяется не направление уведомления. Нарушение порядка его направления в объеме вменяемого правонарушения не указано. Требование о необходимости направления уведомления заказным письмом также вменялось, и мотивированно со ссылками на действующее законодательство не было.

В свою очередь, принятые со стороны ООО «Гермес» меры по обеспечению наличия сведений о почтовом конверте с отметкой Почты России доказывают факт и дату направления указанного в части 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции уведомления (сообщения) в установленный срок. Таким образом, доводы Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении о не направлении уведомления опровергнуты предоставленными сведения об отправке письма от <ДАТА8> в соответствии с пунктом 4 Правил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

В настоящем случае мировой судья приходит к выводу, что материалами дела не опровергнуты доводы защитника о том, что уведомление было направлено простым письмом в установленные сроки, в связи с чем отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 19.29, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Гермес» ФИО6 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Днем вынесения постановления считать день его изготовления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>