Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 3-161/2017

Решение по административному делу


Постановление не вступило в законную силу

Дело №3-161/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Верхний Уфалей

Челябинской области 10 мая 2017 года


Мировой судья судебного участка №1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области Полякова Алена Владимировна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жирова В.Ю.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного в помещении судебного участка №1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области по адресу ул. Якушева, 66 г. Верхнего Уфалея Челябинской области, дело об административном правонарушении в отношении

Жирова В.Ю.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Жиров В.Ю.1 <ДАТА3> в период времени около 18 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: 1 бутылки водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 361 рубль 80 копеек без учета НДС.

В судебном заседании Жиров В.Ю.1 вину признал полностью, с протоколом согласился. Обстоятельства произошедшего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб не возмещен.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, с которым Жиров В.Ю.1 ознакомлен под роспись, в письменных объяснениях указал: «похитил водку в магазине»;

- заявление Р.ой А.В.3, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые <ДАТА3> в 18 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершили хищение алкогольной продукции, тайно, свободным доступом, а именно одну бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и одну бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- справку о сумме ущерба: водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> люкс» - 361,80 рубля;

- объяснение У.ой Д.В.4 от <ДАТА3>, согласно которому она работает продавцом в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>. <ДАТА3>, находясь на рабочем месте в торговом зале магазина, обратила внимание, что в торговый зал зашли два молодых человека, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вели себя подозрительно. Затем она увидела, как они подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, подозрительно озираясь по сторонам. Через некоторое время, полагая, что молодые люди, которые уже покинули магазин, могли что-то похитить, попросила заместителя директора Р.ну А.В.3 просмотреть запись камер видеонаблюдения, в результате обнаружили, что один молодой человек похитил бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а второй похитил бутылку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», воспользовавшись тем, что она (У.ва Д.В.4) этого не видит;

- объяснение Р.ой А.В.3 от <ДАТА3>, заместителя директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому <ДАТА3> в вечернее время, находясь на своем рабочем месте, около 18 часов 47 минут, просмотрев запись камер видеонаблюдения, установлено, как один молодой человек свободным доступом похитил 1 бутылку водки, при этом второй молодой человек похитил другую бутылку водки. После обнаружили, что с прилавка похищены одна бутылка водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 361,80 рублей и одна бутылка водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 322,20 рублей без учета НДС;

- объяснение Жирова В.Ю.1 от <ДАТА3>, согласно которому он <ДАТА3> в дневное время употребил спиртные напитки, впоследствии проследовал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где , воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» емкостью 0,7 литра. Похищал или нет в это время водку в магазине Г.ов Н.Л.5, он не видел, так как был пьян, в содеянном раскаивается;

- объяснение Б.ва А.Ю.6 от <ДАТА3>, согласно которому он находился в доме Жирова В.Ю.1, через некоторое время к ним пришел <ФИО5> Н., после чего, решив прогуляться, проследовали к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО5> Н. и <ФИО1> В. прошли в магазин, через некоторое время вернулись. У <ФИО9> и <ФИО1> при себе имелись 2 бутылки водки, по одной у каждого. Затем их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД;

- объяснение Р.ой А.В.3 от <ДАТА4>, в соответствии с которым она, являясь заместителем директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Жирова В.Ю.1 в свое отсутствие;

- рапорт ст. УУП ОМВД по Верхнеуфалейскому городскому округу П.ва А.Л.11, о проделанной работе по факту хищения алкогольной продукции из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»

Суд приходит к следующему:

Ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

Стоимость похищенного имущества Жировым В.Ю.1 составляет 361 рубль 80 копеек.

При указанных обстоятельствах суд считает, что вина Жирова В.Ю.1 нашла подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Жирова В.Ю.1, суд считает полное признание вины.

Препятствий для назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Жирова В.Ю.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часов 00 минут <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение 10 дней.

Мировой судья: