Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 15 мая 2017 г.


Мировой судья судебного участка № 37 Домодедовского судебного района Московской области Дорошин Д.А., с участием: государственного обвинителя Ивашко А.И., защитника - адвоката Устиновой Г.Г., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Пустовитовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: 11.02.2017 г. в период времени с 21 часа до 21 часа 40 минут, он (ФИО1) находясь в состоянии алкогольного опьянения доме <НОМЕР> по улице Генерала Белова микрорайона Барыбино города Домодедово Московской области, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел направленный на запугивание ФИО2, с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье высказал в ее адрес угрозы убийством и в подтверждении своих угроз нанес ей один удар ногой по голове, отчего та упала на пол, затем он схватил табурет и нанес им не менее двадцати ударов ФИО2 по голове и рукам. После этого он, продолжая высказывать угрозы убийством, проследовал за потерпевшей на кухню и нанес ей не менее двадцати ударов ногами и руками по голове, затем схватив с пола тумбу замахнулся на потерпевшую и также схватив с пола молоток, нагнал убегавшую потерпевшую в прихожей, толкнул ее и продолжая свои преступные действия нанес ФИО2 удар молотком по левому предплечью. После этого он прошел на кухню, схватил кухонный нож и подойдя к ФИО2 высказал угрозы убийством, замахнувшись на нее ножом, а затем когда потерпевшая вырвалась от него и закрылась в комнате, стал стучать в дверь высказывая угрозы убийством.

В результате этих действий ФИО2 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и с учетом сложившихся обстоятельств у нее были реальные основания опасаться за свою жизнь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с данным обвинением согласился, признал себя полностью виновным, в содеянном раскаялся.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что это решение было принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник Устинова Г.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что условия при которых суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение по ч.1 ст.119 УК РФ предъявлено в ходе предварительного расследования обоснованно и правильно, поскольку из фабулы обвинения суд усматривает, что подсудимый ФИО1 совершил действия, которые создавали опасность причинения вреда правоотношениям, обеспечивающим безопасность жизни потерпевшей и эти действия давали потерпевшей основание в сложившейся обстановке опасаться осуществления данной угрозы.

В связи с этим, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого на учете врача нарколога и врача психиатра не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном.

С учетом приведенных характеристик личности подсудимого и учитывая влияние наказания на исправление осужденного, соразмерность наказания причиненному преступным поведением вреду охраняемым законом правам, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304; 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: табурет, рукоятку ножа, молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Домодедово - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Домодедовский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Мировой судья Д.А.Дорошин