Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 5-135/2017

Дело №5-135/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


пос. Правдинский М.О. 16 марта 2017 года.Мировой судья 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Российской Федерации Ходня С.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушения РФ в отношении в отношении юридического лица ООО «ДЕЗ-Подмосковье» расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. Ленина дом 28, -

установил:

27 января 2017 года Заместителем заведующего территориального отдела № 4 Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» <ФИО1> юридическое лицо ООО «ДЕЗ-Подмосковье» привлечено к административной ответственности по ст. 7.23.3 ч.1 КоАП РФ. Как следует из административного протокола, правонарушение выразилось в следующем:

26 января 2017 г., в ходе проведения внеплановой выездной проверки по заявлению жильца дома № 8 <ФИО2> по ул. Полевая в пос. Правдинский Пушкинского района о том, что в стене помещения туалета его квартиры № 93 проделана дыра в помещение подъезда, в связи с чем, в помещении туалета сохраняется пониженная температура, а управляющая компания этот недостаток не устраняет, а требует оплаты коммунальных услуг. Кроме того, гражданин выразил недовольство непонятной ему позицией правительства РФ в области установки поквартирных счетчиков воды, указанные в обращении недостатки обнаружены не были. Однако, как следует из акта проверки и административного протокола, было обнаружено следующее: Управляющая компания ООО «ДЕЗ-Подмосковье», осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 8 по ул. Полевая в пос. Правдинский Пушкинского района Московской области с нарушением требований установленных ч. 1 статьи 161 ЖК РФ, ненадлежащим образом исполнила обязанность по обеспечению благоприятных условий проживания граждан а также надлежащее содержание общего имущества в указанном жилом доме, а именно:

- не обеспечена своевременная очистка кровли от сосулек и наледи - выявлены сосульки ни наледь на кровле дома;

- не обеспечено надлежащее состояние стен и потолков в подъезде №6 выявлены места с разрушенным штукатурным и окрасочным слоями на 2 и 4 этажах;

- не обеспечена эксплуатация электрооборудования на лестничных площадках, отсутствуют защитные плафоны на электросветильниках, не проводятся регламентные работы в эл. щитках на лестничных площадках, - выявлено наличие проводов на скрутках с отсутствующей электроизоляцией, грязь, паутина, наличие посторонних предметов;

- не обеспечена работоспособность отопительных приборов на лестничных площадках 6-го подъезда;

- не обеспечено надлежащее состояние кафельных полов на входе в 6- подъезд, - чем допустила нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416.

Представитель территориального отдела № 4 Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался, в судебные заседание не явился, в судебном заседании от 02 февраля 2017 г. доводы, изложенные в административном протоколе поддержал.


Представитель юридического лица, Генеральный директор ООО «ДЕЗ-Подмосковье» Золотова Т.В. в судебное заседание явилась, вину не признала, просила дело производством прекратить, ссылаясь на следующее:

Согласно приложения №2 к договору управления указанным домом предусмотрены сроки устранения неисправностей электрооборудования подъезда, - в течение суток с момента обнаружения. Указанные в акте проверки неисправности электрооборудования в 6 подъезде были устранены в течение суток со времени их обнаружения.

Согласно приложения №2 к договору управления указанным домом предусмотрены срокиустранения неисправностей, в том числе и отслоения штукатурки и красочного слоя, подлежат устранению в рамках проведения планового ремонта подъездов, в крайнем случае в течении семи дней со дня обнаружения дефекта. По результатам проверки жилищной инспекцией управляющей компании был представлен срок на устранение данных дефектов, до 31 января 2017 г. В настоящее время дефекты штукатурки и окраски в подъезде устранены.

Кроме того, полагает, что сама внеплановая проверка назначена и проведена с нарушениями, так как оснований, указанных в законе для её проведения не имелось. Все недостатки заявленные в обоснование проверки, в ходе проверки не выявлены.

Мировой судья, выслушав Золотову Т.В., исследовав материалы административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к выводу о том, что Территориальным отделом № 4 Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» не выполнена обязанность по представлению достоверных доказательств осуществления Генеральным директором ООО «ДЕЗ-Подмосковье» Золотовой Т.В. предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением требований «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Как следует из содержания Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416. Общие сроки и порядокпроведения работ по ремонту и содержанию многоквартирного дома ж определяются этими правилами. Конкретные же условии выполнения работ указываются в договоре на управление по каждому дому, с учетом его индивидуальных особенностей.

Представленный суду в качестве доказательства договор управления многоквартирным домом № 22 от 01 сентября 2015 г. в разделе 2 содержит ссылки на приложение №2, в котором определен как перечень работ, которые управляющая компания должна выполнять при осуществлении деятельности по текущему ремонту и обслуживанию жилого дома, так и сведения о сроках и периодичности таких работ.

Доводы о невиновности ООО «ДЕЗ-Подмосковье», изложенные Генеральным директором ООО «ДЕЗ-Подмосковье» Золотовой Т.В., в судебном заседании представителем территориального отдела № 4 Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» не опровергнуты, приложение №2, на которое имеется ссылка в договоре управления жилим домом, несмотря на представленное судом время суду не представлено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных ч. ч. 4.1 и 4.2 указанной статьи.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493 "О государственном жилищном надзоре".

На основании п. 4 названного Положения государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных этим же Положением.


Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.


Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи к числу грубых нарушений относится нарушение требований, предусмотренных частью 2 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) статьи 10 названного Федерального закона.

Статья 10 настоящего закона предусматривает, что основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены.

Сведений о том, что, заявитель <ФИО3>, на основании заявления которого заместитель руководителя Главного управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области 09 января 2017 года вынес Распоряжение № 08ОГ/04-8-28-4-2017/2 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ДЕЗ - Подмосковье» - ранее обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены - в деле не имеется, в и представленном суда заявлении не содержится, и суду не представлено. Иных оснований для проведения проверки в Распоряжении не указано.

Таким образом, решение о проведении внеплановой выездной проверки вынесено без достаточных на то законных оснований. А следовательно, и результаты данной проверки не могут служить основанием для привлечения субъекта правонарушения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ … Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … 1) отсутствие события административного правонарушения;».

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ДЕЗ-Подмосковье», прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения его копии.



Мировой судья Ходня С.Н.