Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1> город Иваново

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Иваново ФИО7

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный <АДРЕС> городской коллегией адвокатов <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново уголовное дело в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3> г.р., уроженца гор. Иваново, гражданина РФ, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...><АДРЕС> имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка<ОБЕЗЛИЧЕНО>.р., военнообязанного, работающего без официального трудоустройства, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА4> в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 59 минут, <ФИО2> и знакомый ему ранее <ФИО4> находились в сауне по адресу: г. Иваново, ул. <АДРЕС>. В указанные выше дату, период времени и месте <ФИО2> заметил оставленный <ФИО4> без присмотра на подоконнике комнаты для отдыха, принадлежащий последнему сотовый телефон. В этот момент у <ФИО2> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего <ФИО4> сотового телефона марки «Samsung SM-A310FZKDSER bl», стоимостью 18000 рублей, с сим-картой сотовой компании «Мегафон» и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, находясь в помещении комнаты для отдыха сауны, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с подоконника комнаты принадлежащий <ФИО4> вышеуказанный сотовый телефон.

Завладев вышеуказанным имуществом, <ФИО2> с похищенным телефоном с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями <ФИО4> ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании после разъяснения сторонам возможности примирения в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, потерпевшим <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением. Претензий материального и морального характера к <ФИО2> не имеет.

От подсудимого <ФИО2> поступило заявление о том, что он согласен на примирение, где отмечает, что ему разъяснено и понятно право на прекращение уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат <ФИО3> и государственный обвинитель <ФИО1>, так же не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, мировой судья считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. <ФИО2> не судим (л.д. 131), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 135), на учетах в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «ИОНД» не состоит (л.д. 132,133), подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Потерпевший <ФИО4> претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра <ФИО2> - хранить в материалах дела, сотовый телефон марки «Samsung А3», выданный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО4>- оставить в распоряжении его законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО2>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении <ФИО2> не избирать.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра <ФИО2> - хранить в материалах дела, сотовый телефон марки «Samsung А3», выданный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО4>- оставить в распоряжении его законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Иваново через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО6>