Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 5-3378/2017

Дело № 5-3378/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 14 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Божкова И.В., при секретаре Лычевой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа


ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА><АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>

по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2017 года заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Комитет) ФИО2 <ФИО>. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому указанное должностное лицо нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан.

Логинов <ФИО>. извещенный в установленном законом порядке о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явидся, заявлений и ходатайств не направил.

Допущенный к участию в деле, в качестве защитника на основании доверенности <ФИО3> полагал, что дело в отношении ФИО2 <ФИО>. подлежит прекращению по малозначительности, так как соответствующий ответ заявителю после вступления его в должность был дан. Также обратил внимание, что указанное лицо ранее в 2016 году обращалось в Комитет с аналогичным обращением, которые были рассмотрены по существу с направлением соответствующего ответа. Исходя из исследованных в судебном заседании материалов о назначении ФИО2 <ФИО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 24 марта 2017 года, а также того, что обращение подлежало рассмотрению в срок по <ДАТА> включительно полагал необходимым дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании старший помощник прокуратура г. Петропавловска-Камчатского <ФИО4> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила суду, что считает необоснованным рассмотрения вопроса о прекращении дела в отношении ФИО2 <ФИО>. по малозначительности, поскольку данное правонарушение связано с нарушением прав граждан. Настаивала на привлечении ФИО2 <ФИО>. к административной ответственности, несмотря на вступление его в должность только 24 марта 2017 года, в связи с тем, что именно последним был дан ответ заявителю в апреле 2017 года.

Выслушав позицию защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственныйорган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании обращение <ФИО5> зарегистрировано в <ОБЕЗЛИЧЕНО> 21 февраля 2017 года (л.д.5).

Ответ на указанное обращение изготовлен 3 апреля 2017 года за подписью председателя Комитета ФИО2 <ФИО>. (л.д.7).

Согласно выписки из распоряжения от 23 марта 2017 года <НОМЕР>, с 24 марта 2017 года на <ОБЕЗЛИЧЕНО>Логинов <ФИО>. возложено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренных п.5.10 Устава Комитета, утвержденного Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 декабря 2012 года № 66-Р (л.д.10).

В соответствии с выпиской из распоряжения от 20 апреля 2017 года № 123-к и срочного трудового договора №06-05 от 20 апреля 2017 года, с 20 апреля 2017 года по 20 апреля 2018 года Логинов <ФИО>. назначен на должность председателя Комитета (л.д.11-17).

Пунктом 5.10.15 Устава Комитета, утвержденным <АДРЕС> Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 декабря 2012 года № 66-Р, предусмотрено, что председатель Комитета обеспечивает рассмотрение обращений (в том числе жалоб и заявлений) юридических и физических лиц в порядке, установленном действующим законодательством (л.д.28).

Административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно ст.2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФоАП является председатель Комитета. При этом, обращение гражданина подлежало рассмотрению указанным должностным лицом в установленный законом срок по 23 марта 2017 года включительно.

Вместе с тем, обязанности председателя Комитета возложены на ФИО2 <ФИО>. только с 24 марта 2017 года, с даты совершения, инкриминируемого административного деяния.

Субъект административного правонарушения является обязательным элементом состава административного правонарушения. О наличии состава правонарушения речь может идти только тогда, когда лицо, совершившее противоправное деяние, является именно тем субъектом, которому за это деяние соответствующей статьей КРФоАП предусмотрена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия). Каких-либо доказательств, что Логинов <ФИО>. был в исследуемый период наделен полномочиями как должностное лицо по рассмотрению обращений граждан, материалы дела не содержат. Следовательно, по мнению мирового судьи, Логинов <ФИО>. не является субъектом вменяемого ему как должностному лицу административного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств дела и изложенных норм законодательства об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании положений п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФоАП, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.В. Божкова