Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела


13 февраля 2017г. г.Белгород

Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода Ткаченко С.А.,

при секретаре Трубицыной И.С.,

с участием государственного обвинителя Зюмченко А.Н.,

подсудимой Косиновой М.В.,

защитника подсудимой адвоката Мкртичян А.Э., представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от 10.02.2017 года по назначению,

потерпевшей Лагода В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Косиновой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Украины, имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, работающей продавцом ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет раз
решение на временное проживание по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Косинова М.В. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

28.12.2016г. в период с 04 часов до 04 часов 30 минут, находясь в подсобном помещении ресторана - пивоварни «Грин Бир» в доме 137-т по пр-т. Б.Хмельницкого в г. Белгороде, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Косинова М.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал, из женской сумки - рюкзака, принадлежащего Ладога В.С., висевшего на вешалке, похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, принадлежащие Ладога В.С., спрятав указанные деньги себе в карман форменного пиджака, после чего с похищенным скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинила Лагода В.С. материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.

Действия Косиновой М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела и назначении Косиновой М.В. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимой - адвокат Мкртичан А.Э считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Косиновой М.В., поскольку вышеуказанное преступление совершено ею впервые, вред, причиненный преступлением заглажен перед потерпевшей, деньги возвращены, принесены извинения.

Косинова М.В. согласилась с обвинением, признала себя виновной, возместила ущерб, принесла потерпевшей извинения, мотивировав свой поступок отсутствием каких - либо денег и тяжелыми жизненными обстоятельствами, просила прекратить уголовное дело, и назначить ей судебный штраф, указав на возможность его уплаты в установленный судом срок.

Государственный обвинитель Зюмченко А.Н. считала возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимой, которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, с назначением ей меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, поскольку потерпевшая претензий материального характера к подсудимой не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, извинения принесены.

Потерпевшая пояснила, что материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного обвинения, действия Косиновой М.В. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до двух лет лишения свободы, то есть инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании Косинова М.В. полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, не возражала против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Косинова М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 61), ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему полностью возмещен. Жалоб на подсудимую по месту жительства не поступало (л.д. 64,67), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 66), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 69).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Косиновой М.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока его оплаты, суд, в силу норм ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывает материальное положение подсудимой и ее семьи, которая проживает совместно с 17 летним сыном, работает продавцом и имеет средний ежемесячный доход 7000 руб.

Уголовное дело в отношении Косиновой М.В. прекращается по не реабилитирующим обстоятельствам.

Защитник подсудимой - адвокат Мкртичян А.Э. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1 ч. 1, 27.2 ч. 2, 446.1 - 446.5 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Косиновой <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, и назначить ей меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, которые необходимо оплатить в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела.

Разъяснить, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении Косиновой М.В. - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет Федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода.


Мировой судья