Определение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело № 2-228/17



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В., при секретаре Куликовой Ю.Н., С участиемпредставителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 06 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление ПенсионногоФонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) к Андреевой П.С. о взыскании денежныхсредств в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой излишних сумм ежемесячной компенсационной выплаты, судебных расходов,

установил:

УПФР в Прилузском районе Республики Коми ( межрайонное) обратилось в Прилузский судебный участок Республики Коми иском к Андреевой П.С. о взыскании денежныхсредств в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой излишних сумм ежемесячной компенсационной выплаты в размере 336 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что Коньковой М.Н.с 01.12.2014 была назначена компенсационная выплата по уходу за престарелым, достигшим возраста 80 лет, Андреевой П.С.,29.02.1932 годарождения. В период с 10.04.2015 по 16.04.2015 произошла переплата выплаты компенсации Андреевой П.С. ввиду того,что <ФИО2> стояла на учете в ГУ РК «ЦЗН Прилузского района». Ответчик излишне получил компенсационную выплату. На стадии подготовки делак судебном разбирательству определением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 07.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена <ФИО2>

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. <ФИО3>. в судебном заседании отсутствовала, извещалась надлежаще, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделениемсвязи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено при имеющейсяявке лиц, участвующих в деле. Заслушав представителя истца,исследовав материалы дела, мировой судья находит следующее. Согласно копии записи актао смерти №165 от 19.10.2015, выданной территориальным отделом записи актов гражданского состояния Прилузского района Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми, Андреева П.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть до возбуждения производства по настоящему делу. В силу абзаца седьмогостатьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства. Ст. 221 ГПКРФ предусмотрено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, еслигражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Из сведений нотариусаПрилузского района от 01.03.2017 после смертиАндреевой П.С. наследниками ее имуществаявляются <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4>, <ФИО2>. В связи с чем,истец имеет право на обращение с самостоятельным иском к принявшим наследство наследникам <ФИО4>. При таких обстоятельствах, производство подлежит прекращению. Исходя из изложенного,руководствуясь ст.ст. 220 абз.7, 221 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) к Андреевой П.С. о взыскании денежныхсредств в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой излишних сумм ежемесячной компенсационной выплаты в размере 336 рублей, прекратить. Повторное обращение в судпо спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжалованов течение 15 дней со дня вынесения определения в Прилузский районный суд Республики Коми через Прилузскийсудебный участок Республики Коми. Мировой судьяСтарцева И.В.